РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5875/2023
43RS0017-01-2023-006398-65
07 декабря 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 140331 руб. 67 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4006 руб. 63 коп.
В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на срок 60 мес. под 18,65 % годовых, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за ФИО1 образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 140331 руб. 67 коп., из которых 47418 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 92913 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате госпошлины 4006 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся {Дата изъята}, ответчик ФИО1 пояснила, что полная стоимость кредита была в сумме 56 000 рублей, не согласна с размером процентов. В связи с тем, что помимо этого кредита, имеется еще одно кредитное обязательство, иск не признает.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 103 000 руб. на срок 60 мес. под 18,65 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 2 652 руб. 08 коп.
В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий кредитования).
Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита его части (п.3.3 Общих условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования).
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 140331 руб. 67 коп., из которых 47418 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 92913 руб. 33 коп. – просроченный основной долг.
{Дата изъята} Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} не исполнены.
Истец обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 21.06.2022 отменен судебный приказ № 52/2-3310/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 123056 руб. 42 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 56 коп. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному с ответчиком, исполнил, кредитные средства перечислены на счет ответчика.
Ответчик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках внесения аннуитетных платежей, что подтверждается представленной суду выпиской о движении денежных средств и выпиской по счету.
Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 до настоящего времени не выполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательству. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору иных сумм, кроме тех, которые были учтены истцом, ответчиком также не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга, процентов по кредитному договору в размере 140331 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Разрешая заявленные требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходит из факта заключения кредитного договора, их условий, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия образовавшейся задолженности, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по основному долгу в размере 2913 руб. 33 коп., просроченных процентов за кредит в размере 47418 руб. 34 коп.
Довод ответчика ФИО1 о том, что не согласна с суммой процентов, подлежит отклонению как необоснованный, так как размер процентов определен сторонами с соблюдением принципа свободы договора. Условия договора относительно процентной ставки и порядка начисления процентов за пользованием кредитом ФИО1 не оспаривала, он не признан и недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 140331 руб. 67 коп., из которых 47418 руб. 34 коп. – просроченные проценты, 92913 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Вострикова