УИД 77RS0005-02-2024-010481-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5896/25 по иску ФИО1 к ООО «Независимость», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Независимость», ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 764 881 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., транспортных расходов представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 849 руб.

В обоснование иска указано, что 11.06.2023 по адресу: адрес, участок адрес км+250 м г.адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1 ФИО2 в договор ОСАГО вписан не был. 27 февраля 2024 года Ногинским городским судом адрес вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 В результате вышеуказанного ДТП виновными действиями ФИО2 причинен вред транспортному средству ФИО1 В соответствии с экспертным заключением № Д 02.06.24 от 02.06.2024, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 764 881 руб. Отказ от добровольного возмещения ущерба послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вредапредполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику транспортного средства для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке, вместе с тем, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Как следует из материалов дела 11.06.2023 по адресу: адрес, участок адрес км+250 м г.адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, посредством которого совершено правонарушение, в момент ДТП являлосб ООО «Независимость», что подтверждается договором купли-продажи от 15.04.2023, заключенным между ФИО4 и ООО «Независимость».

Судом установлено, что приговором Ногинского городского суда адрес от 27 февраля 2024года по делу № 1-109/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно содержанию приговора ФИО2, управляющий автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, 11.06.2023 примерно в 18 часов 45 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР 25. LE» государственный регистрационный знак В839CX7, и следуя по участку адрес врайоне 24 км + 250 м в Богородском адрес, со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение п.л. 1.3, 15. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марка автомобиля ПАТФАЙНДЕР 2.5 LE› регистрационный знак ТС получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 2.1.1, 10.1 абзац 1, 9. 10, ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ полностью признал.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт ДТП подтверждается представленным в материалы дела приговором суда, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Гражданская ответственность ответчика – причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № Д 02.06.24 от 02.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС» составила 764 881 руб.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вопрос механизма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца требует специальных познаний в автотехнической области.

Между тем, ответчики на рассмотрение гражданского дела не явились, письменные возражения на иск, какие-либо доказательства не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

С учётом отсутствия возражений со стороны ответчиков суд приходит к выводу о том, что расчёт стоимости ущерба ответчиками под сомнение не ставится, в отсутствие мотивированных возражений по данному вопросу судом не усматриваются основания для обсуждения и назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит возмещению в полном заявленном объеме – 764 881 руб.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании суммы ущерба с ответчиков, поскольку в данном случае солидарной ответственности причинителя вреда и собственника транспортного средства не имеется, так как в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Договора, предусматривающего совместную ответственность ответчиков перед истцом, не имеется, как и нормы закона, в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность ответчиков в данном случае, а потому предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика ФИО2, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба с ФИО2 в размере 764 881 руб.

В соответствии со с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание положения приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 286,27 руб., подтвержденные истцом в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения указанной суммы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 35 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения, а также транспортных расходов представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств их фактического несения стороной истца не представлено.

Поскольку требование истца о возмещении материального ущерба удовлетворено в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10 849 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Независимость», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 764 881 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 286,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 849 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Независимость» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.08.2025.

Судья М.В. Алексеев