УИД: 47RS0006-01-2024-007664-89
Производство № 2-1070/2025
Категория 2.213 27 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Н.С. Кенжегуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 ФИО2 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита, направленное в адрес ФИО2 оставлено без удовлетворения, задолженность в общей сумме 768 494 рубля 61 копейка не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 494 рубля 61 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 10 884 рубля 95 копеек.
ФИО2 в представленных суду письменных возражениях, наличие кредитной задолженности не оспаривала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по мотиву пропуска срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО2, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, представила письменные возражения.
Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля марки SKODA OCTAVIA в сумме 696 740 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 22,10 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 472 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил и предоставил ответчику кредитные денежные средства путем перечисления на основании данного ею распоряжения на счет ООО «АТОН» для оплаты транспортного средства и услуг страхования в размере 687 000 рублей (500 000+187 000), для оплаты услуг по программе помощь на дорогах/услуг «Помощь при ДТП» на счет ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в сумме 5 000 рублей, для оплату услуг «СМС-информатор» на счет ООО «Сетелем банк» - 4 740 рублей, а всего 696 740 рублей (687 000+5 000+4 740), данный факт ответчиком не оспорен.
Однако, ответчик свои кредитные обязательства не выполнила, возникла задолженность в размере 768 494 рубля 61 копейка, ответчиком не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» заключил с ООО «Сетелем банк» договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 768 494 рубля 61 копейка перешло к ООО «Вин Лэвел Капитал».
В последствии, произведена смена полного фирменного наименования ООО «Вин Лэвел Капитал» на ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № в ЕГРЮЛ.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд признает обоснованными доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности к части требований истца в отношении платежей за пределами трехлетнего срока до обращения в суд за взысканием задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Материалами дела подтверждено, что общество обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № с ФИО2 в пользу истца взыскана часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ размере 20 000 рублей что составляет 2,6025 %, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, указанный судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен к принудительному исполнению, с ФИО2 в принудительном порядке были взысканы в счет погашения кредитной задолженности 20 000 рублей.
Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Суд не принимает во внимание, вынесенные в отношении ФИО2 судебный приказ в качестве основания, для перерыва течения срока исковой давности, поскольку ко взысканию предъявлено 2,6025 % от суммы задолженности.
Материалами дела подтверждено, что первый платеж в счет погашения задолженности ФИО2 должна была совершить ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, ввиду изложенного, кредитная задолженность за пределами трех лет с даты начала его течения, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 мес.), в размере 350 496 (19 472*18мес), взысканию не подлежит по ричине пропуска срока исковой давности.
Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, с учетом взысканных в принудительном порядке денежных средств в сумме 20 000 рублей на основании судебного приказа №, составляет 397 998 рублей 61 копейка (768 494,61-350 496-20 000).
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 998 рублей 61 копейка
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлины в размере 10 685 рублей (л.д. 6).
С учётом размера присуждённых сумм, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 12 450 ((397 998,61-300 000)*2,5%+10 200) рублей. Соответственно, с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 10 685 рублей и в дохода бюджета Санкт-Петербурга – 1 765 (12 450-10 685) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ФИО2 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 998 рублей 61 копейка, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 10 685 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО2 ФИО2 (паспорт серии № №)в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 765 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)