Дело №2-4863/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006717-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя процессуального истца ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Управления Роспортебнадзора по Забайкальскому края, действующего в интересах ФИО2, ФИО4 к АО «РУС» о защите прав потребителя

установил:

сторона истцов обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру с условным номером №. Цена договора составила <данные изъяты>. На основании п. 1.5 договора передача квартиры должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик передал квартиру истцам с просрочкой в 64 дня - только ДД.ММ.ГГГГ, в связи указанным истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании сторона истца поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив, что в случае удовлетворения иска присужденные суммы распределить между истцами поровну.

Сторона ответчика в судебном заседании иск полагала не обоснованным, со ссылками на возникновение форс-мажорных обстоятельств в виде эпидемии короновируса, также указав на неправильность произведенных истцом расчетов в части применении ставки рефинансирования в 20%

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между материальными истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу. <адрес> и после получения разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным номером №. Цена договора составила <данные изъяты> На основании п. 1.5 договора передача квартиры должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик передал квартиру истцу с просрочкой в 64 дней только ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора полностью оплачена истцами, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Поскольку объект долевого строительства истцам не был передан в установленные законом сроки, то у последних возникло право с ДД.ММ.ГГГГ по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» следует, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Из Постановления Правительства РФ за №479 от 26.03.2022, на которое ссылается ответчик следует, что данным постановлением установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (п.1).

Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 N 890 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, согласно которому п 1(1) изложен в следующей редакции : « В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. 1(2).

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления."

По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,5% годовых, соответственно суд полагает возможным в данном случае применить указанную ставку, соответственно размер неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доводы возражений ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам в связи с распространением на территории адрес новой коронавирусной инфекции и, как следствие, сокращением темпов строительных работ в связи с нехваткой рабочей силы, суд отклоняет, поскольку что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, более того в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что дом был введен в эксплуатацию в конце декабря 2021 года, т.е. в установленные договором сроки, а квартира была не передана истцам в связи тем, что отсутствовала только внутренняя отделка, данные обстоятельства, при наличии ходатайства ответчика могли бы служить основанием для снижения неустойки, однако ходатайств о снижении неустойки стороной ответчика не заявлено.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком условий договора в части передачи объекта долевого строительства был достоверно установлен в ходе производства по делу, объект долевого строительства истцам передан с нарушением сроков, установленных договором, суд находит обоснованными требования потребителей о компенсации морального вреда, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме по <данные изъяты> каждому.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям как материального, так и не материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Роспортебнадзора по Забайкальскому края, действующего в интересах ФИО2, ФИО4 к АО «РУС» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РУС» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в общем размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого), компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого, штраф в общей сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> в пользу каждого).

Взыскать с АО «РУС» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст изготовлен 03.10.2022.

Судья И.Н. Филиппова