Дело №

УИД № 42RS0008-01-2024-000841-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЦ Сибирский ФИО2» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, №, <данные изъяты>. Указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи № за <данные изъяты>. Оплата за автомобиль произведена в полном объеме с использованием кредитных средств. Приобретенный у ответчика автомобиль вышел из строя по техническим причинам. Через некоторое время работники сервисного центра поставили истца в известность о том, что неполадка устранима путем ремонта за счет истца. Таким образом, в процессе эксплуатации проданного ответчиком автомобиля в нем выявлен дефект, с целью устранения которого истец вынужден обращаться на станцию технического обслуживания. Истец считает этот недостаток существенным по причине того, что вследствие проявления этого недостатка истец не мог пользоваться транспортным средством. В <данные изъяты> договора указаны не все недостатки автомобиля, ходовая часть требует ремонта, капот и крышка багажника крашеные. Истцу была навязана услуга в виде потребительского кредита на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>. Истцу изначально предложили приобрести данный автомобиль <данные изъяты> с учетом имеющихся у истца денежных средств в размере <данные изъяты>, предложили кредит в <данные изъяты> под <данные изъяты>. С учетом пенсии истца его условия устроили. В результате обманных действий был оформлен кредит <данные изъяты> под <данные изъяты>. На поданную претензию ответчик не отреагировал. Продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации о выявленных недостатках. Вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, не была предоставлена продавцом. Учитывая, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля. Между тем, ответчик не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля. Покупатель осуществил внешний визуальный осмотр транспортного средства. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю в нем имелись такие недостатки качества, которые было невозможно обнаружить при его осмотре. Сам по себе факт приобретения истцом автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика как продавца товара от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля указаний на наличие в передаваемом истцу автомобиле недостатков, скрытых повреждений, препятствующих его эксплуатации, не содержит. Судебной экспертизой установлена рыночная стоимость автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований (л.д.204-205) истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 545000 рублей, проценты по кредитному договору исходя из ставки <данные изъяты>, начисленные на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, по оплате экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу в части требования о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Пояснили, что истец находился в автосалоне ДД.ММ.ГГГГ с утра до самого вечера, ему на подпись менеджер приносил документы, в которых показывал, где ему нужно расписаться, он расписывался, не читая документов. Полагал, что приобретает автомобиль <данные изъяты> и берет кредит в сумме <данные изъяты>. Однако по приезду домой обнаружил, что купил автомобиль <данные изъяты>, а сумма кредита составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский ФИО2» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 56-65, 91-95, 191-192). Пояснил, что ФИО1 при покупке автомобиля была озвучена его стоимость в <данные изъяты>, он согласился приобрести автомобиль за указанную цену, что собственноручно указал в подписанных им документах при оформлении сделки купли-продажи.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.199).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1, 2 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ Сибирский ФИО2» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) № купли-продажи транспортного средства (л.д.66-74), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты> договора до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Покупатель до заключения настоящего договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства.

Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу.

В соответствии <данные изъяты> договора реализуемое в рамках настоящего договора транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки, в том числе, но не ограничиваясь, следующим: салон: на руле присутствуют затертости. Присутствуют царапины на дверных картах. Порвана кожа на правой передней дверной карте. Кузов: капот и крышка багажника подвергалась ремонту и вторичному окрасу. По всему кузову присутствуют многочисленные сколы и царапины. Техническая часть: требуется обслуживание передних и задних суппортов. Требуется замена передних колодок. Присутствуют трещины и порыва сайлентблоков задних поперечных и продольных рычагов. Каталический конвертер отсутствует.

В силу <данные изъяты> договора стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты>.

Покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере <данные изъяты> уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в <данные изъяты> уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Тинькофф Банк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Согласно <данные изъяты> договора покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется.

Сторонами подписан акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан эксплуатационный износ узлов и агрегатов автомобиля (двигатель, трансмиссия) в размере <данные изъяты> (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> (при участии в программе страховой защиты <данные изъяты>), для приобретения автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> (л.д.47-53).

ФИО1 обращался в ООО «АЦ Сибирский ФИО2» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в связи с выходом автомобиля из строя по техническим причинам и необходимостью его ремонта за его счет, указывая на неоговоренные недостатки автомобиля в виде необходимости ремонта ходовой части и крашеных капота и крышки багажника (л.д.21-22), а также с претензией в АО «Тинькофф Банк» (л.д.27-28).

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.131-132).

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на момент его приобретения истцом ДД.ММ.ГГГГ не имело технических недостатков (дефектов, неисправностей), препятствующих эксплуатации автомобиля.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, №, <данные изъяты> выпуска, на дату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>л.д.146-185).

Из экспертного заключения следует, что в ходе экспертного осмотра внешнего состояния автомобиля явных недостатков эстетического характера не установлено, подтверждено наличие вторичной окраски капота и крышки багажника. Состояние поверхностей салона автомобиля соответствует зафиксированному одометром пробегу. Со слов владельца автомобиль не эксплуатировался более года, что соответствует корродированному состоянию тормозных дисков колес. Двигатель автомобиля в рабочем состоянии, недостатков, кроме повышенного уровня масла, не выявлено. При проверке КПП – работоспособность подтверждена. В связи с долгим периодом отсутствия эксплуатации и коррозией тормозные диски задних колес «прикипели». При попытке тронуться с места под управлением владельца колеса провернулись. Тормозные колодки передних колес имеют низкую остаточную толщину фрикционного слоя – <данные изъяты> При проверке состояния ходовой части наличия люфтов, препятствующих эксплуатации, не выявлено. Световые приборы в рабочем состоянии. При проверке систем автомобиля недостатков, препятствующих эксплуатации, не выявлено. В результате экспертного осмотра заявленные в <данные изъяты> купли-продажи автомобиля недостатки подтверждены, но они не относятся к недостаткам, препятствующим эксплуатации автомобиля. Рабочее состояние систем автомобиля установлено, в связи с чем, состояние автомобиля позволяет использовать его в качестве транспортного средства. На момент продажи автомобиль имел зафиксированный пробег <данные изъяты>, на момент осмотра его пробег <данные изъяты> автомобиль после покупки имел непродолжительную эксплуатацию, после чего не эксплуатировался. Заявленное и подтвержденное экспертным осмотром состояние, например, таких частей автомобиля как тормозных колодок колес, сайлентблоков ходовой части не препятствует эксплуатации, но указывает на необходимость проведения технического обслуживания с заменой на автомобиле соответствующих расходных материалов.

Суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперты исходили из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не заявляли.

Из изложенного судом установлено, что на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ истцом <данные изъяты> недостатков и дефектов, препятствующих его эксплуатации, автомобиль не имел.

Оговоренные в <данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, с наличием которых истец при покупке автомобиля был ознакомлен, не относятся к недостаткам, препятствующим эксплуатации автомобиля, иных недостатков, не указанных в договоре купли-продажи, автомобиль не имел.

Дефекты транспортного средства, на которые ссылается истец, недостатками товара по смыслу статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не являются.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что продавцом истцу была своевременно и в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о продаваемом товаре, его основных характеристиках, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о том, что приобретаемый потребителем товар был в употреблении и имеет недостатки, которые были отражены продавцом в договоре купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела не подтвердились доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца к покупателю в нем имелись такие недостатки качества, которые было невозможно обнаружить при его осмотре.

Истец в обоснование заявленных требований заявляет о завышенном размере стоимости автомобиля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков в размере <данные изъяты> (разницы между уплаченной истцом стоимостью автомобиля и его стоимостью, определенной заключением эксперта), процентов по кредитному договору исходя из ставки <данные изъяты> годовых, начисленных на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Ссылка истца на завышенную стоимость приобретенного им транспортного средства противоречит положениям о свободе договора.

№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме на согласованных сторонами условиях, в договоре определены все существенные условия, выражено волеизъявление сторон на заключение сделки по цене, указанной в договоре, при этом, условия договора не допускают неоднозначного толкования, при подписании договора купли-продажи стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> договор фактически исполнен.

Истец собственноручно подписал договор купли-продажи, что им не отрицается. Автомобиль был принят ФИО1 по акту приема-передачи, подписанному истцом без замечаний.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его понуждении к заключению договора со стороны ответчика, как под влиянием заблуждения и обмана, так и под психологическим давлением сотрудников продавца. Договор купли-продажи подписан лично истцом, без принуждения.

Указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке и сторонами не расторгнут.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, реализуется субъектами правоотношения путем формирования условий договора, выражающих волеизъявление двух сторон договора на возникновение тех или иных последствий.

Договор купли-продажи автомобиля был заключен по цене и на условиях, согласованной сторонами.

№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом на открытом конкурентном рынке, не регулируемом государством с точки зрения ценообразования, при наличии возможности свободно знакомиться с ценой аналогичных предложений у других продавцов.

Цена приобретаемого товара была указана на первой странице договора купли-продажи цифрами и прописью до подписания этого договора истцом.

Также стоимость автомобиля была указана в подписанной истцом спецификации транспортного средства (л.д.71).

Кроме того, как следует из представленного ответчиком согласовательного листа (л.д.202), подписанного истцом, содержащего информацию о размере кредита в сумме <данные изъяты> и о стоимости автомобиля в размере 1815000 рублей, ФИО1 собственноручно было написано: <данные изъяты>

Истец ФИО6 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что согласовательный лист заполнил он собственноручно.

Указанное опровергает доводы истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне расписывался в принесенных ему менеджером документах, не читая их, полагая, что приобретает автомобиль за <данные изъяты> и берет кредит в <данные изъяты>, и обнаружил только дома, что купил автомобиль за <данные изъяты>, а сумма кредита <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО1 является его другом, они вместе ездили в <адрес> покупать автомобиль. У ФИО1 было <данные изъяты> наличными, он хотел купить автомобиль за <данные изъяты>, взяв кредит в размере <данные изъяты> рублей. В автосалоне они пробыли целый день. ФИО1 дали документы на подпись, сказали, где поставить подписи, никто не препятствовал ему ознакомиться с договором и документами. Только дома ФИО1 понял, за какую стоимость купил автомобиль и какую сумму кредита взял.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, однако данными показаниями не опровергается тот факт, что у истца не имелось препятствий для ознакомления с подписываемыми им документами, а также с тем, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со стоимостью приобретаемого транспортного средства.

Также в заявлении-анкете о предоставлении кредита и в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, собственноручно подписанных ФИО1, указана сумма кредита в размере <данные изъяты>л.д.49, 52).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до ФИО1 была доведена информация о цене и характеристиках товара, он был ознакомлен с условиями договора купли-продажи и заключил сделку добровольно.

Данных, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на заключение сделки на иных условиях, не имеется, также не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут или введен в заблуждение продавцом относительно стоимости приобретаемого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский ФИО2» о взыскании в возмещение <данные изъяты>, процентов по кредитному договору исходя из ставки <данные изъяты>, начисленных <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате экспертизы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз».

Согласно представленной ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» информации стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты>, истцом ФИО1 внесена оплата в размере <данные изъяты> (л.д.145).

С учетом п.1 ст.96 ГПК РФ денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена истцом ФИО1 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес> – Кузбассе, в размере <данные изъяты> (л.д.123).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский ФИО2» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат, сумма в <данные изъяты>, внесенная на депозит ФИО1, подлежит перечислению с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> – Кузбассе в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» 30000 рублей за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский ФИО2» о взыскании в возмещение убытков <данные изъяты>, процентов по кредитному договору исходя из ставки <данные изъяты>, начисленных на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате экспертизы.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить с депозитного счета в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, внесенные ФИО1 по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Кемеровское <данные изъяты> сумму <данные изъяты>, по следующим реквизитам: <данные изъяты> Банк получателя: Отделение № Сбербанк России <адрес>, <данные изъяты>, основание платежа: оплата за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № (№) Рудничного районного суда <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (№) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> по следующим реквизитам: <данные изъяты>, №, Банк получателя: Отделение № Сбербанк России <адрес>, №, основание платежа: оплата за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № (№) Рудничного районного суда <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 20.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу _____________________

Судья: