№ 2а-2961/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-003923-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Болдине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старшему судебному приставу ФИО2:

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 3., выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов в срок, установленный законом об исполнительном производстве;

- о признании незаконным действия (бездействия) начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя - старшего судебного пристава ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 3. направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, а именно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу и неисполненного судебного акта.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

Бездействие пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1 затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению должника от исполнения обязательств перед взыскателем, тем самым нарушает права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Административный истец также сослался на то, что неоднократно обращался по контактным телефонам Октябрьского РОСП г. Ставрополя с требованием о возращении подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время его подлинник взыскателю в нарушение ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не возвращен, взыскателем не получен. Указанное, по мнению административного истца, стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2 над исполнением законных обязанностей судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО1

По настоящее время нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии надлежащего контроля начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО2 за возвращением взыскателю подлинника исполнительного документа, не устранены, имеют длящийся характер, вследствие чего административный истец полагает, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава не пропущен.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника нарушены его права и законные интересы, как стороны исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало. При этом по запросу суда была представлена надлежаще заверенная копия исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание также не явился, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, к ее извещению судом были предприняты все необходимые меры, ей заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом по известному адресу места жительства было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ей судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции заинтересованное лицо в почтовое отделение не явилась.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В рассматриваемом случае суд, учитывая предмет и основания административного иска, касающегося бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя структурного подразделения службы судебных приставов, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех документов и в ненадлежащем контроле за деятельность пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, считает, что оснований для вывода о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с настоящими требованиями, не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» направило в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Исполнительным документом предусмотрено взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» суммы задолженности по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 рублей.

Данное заявление согласно входящему штампу поступило в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно имеющейся в исполнительном производстве №-ИП почтовой квитанции копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ставрополя в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 2 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта и взыскание денежных средств, поскольку рассмотрение заявления ООО «Профессиональное управление долгами» и направление ему копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в установленные законом сроки обусловили бы возможность более раннего обращения взыскателя по верному месту совершения исполнительных действий.

В данном случае в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель на протяжении длительного времени (с ноября 2021 года по конец сентября 2022 года) был лишен возможности принять меры для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно направить исполнительный документ для исполнения в уполномоченный орган, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований судебного постановления в принудительном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ФИО1

Разрешая требования ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным действия (бездействия) начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя - старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований ФЗ «Об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю – административному истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа и длительности ненаправления указанных документов, суд приходит к выводу о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем ФИО4 и соблюдением последним требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, совершение административным ответчиком необходимых действий после обращения административного истца в суд с иском не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

В рассматриваемом случае, как указано выше, копия постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № направлена службой судебных приставов в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» в части возложения на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 обязанности направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду исполнения данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех поступивших документов (оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» в установленный частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением находящимся в подчинении судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» в части возложения на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанности направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Н.В. Шандер