Дело № 2-3226/2025
64RS0047-01-2024-010188-16
Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьиВеденеевой В.В.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Инвест» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО)«Зерноком-Инвест»обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.
ООО «Зерноком-инвест» является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1.
Приговором Марксовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Вышеуказанным приговором было установлено, что в результате совершенного преступления, осужденным ФИО1было похищено имущество ООО«Зерноком-Инвест» - урожай подсолнечника, общим зачетным весом 82930,6 кг.
На момент совершения преступления ООО «Зерноком-Инвест», реализовывало урожай подсолнечника в ООО «Авангард Агро», 11,12,ДД.ММ.ГГГГ, по цене 27 рублей за один кг, учитывая изложенное, осужденным ФИО1 ООО «Зерноком Инвест» был причинен убыток в размере 2 239126,20 рублей.
С учетом изложенного ООО«Зерноком-Инвест» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в виде материального ущерба в размере 2239126,20 рублей, убытки в виде упущенной выгоды (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 955211,14 рублей до момента исполнения обязательства в полном объеме.
Истец ООО «Зерноком-Инвест» явкув судебное заседаниесвоего представителя не обеспечил, будучи извещенными надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии истца извещенного надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав что приговором установлен иной размер ущерба, меньше чем заявлено истцом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела,суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
В судебном заседании установлено, что ООО «Зерноком-инвест» является потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО1.
Приговором Марксовскогогородского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На момент совершения преступления ООО «Зерноком-Инвест», реализовывало урожай подсолнечника в ООО «Авангард Агро», 11,12,ДД.ММ.ГГГГ, по цене 27 рублей за один кг, учитывая изложенное, осужденным ФИО1 ООО «Зерноком Инвест» был причинен ущерб в размере 2 239126,20 рублей (из расчета 82930,6 кг * 27 рублей).
При этом согласно приговораМарксовского городского суда <адрес>, установлено, что ФИО1 <адрес> похитил принадлежащий ООО «Зерноком-Инвест» подсолнечник урожая 2020 года общим зачетным весом 82930,6 кг общей стоимостью 1444900 рублей 89 копеек.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку приговором Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба был установлен в рамках расследования уголовного дела, никем не оспаривался основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского делаотсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу овзыскании с ответчикаФИО1 в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, причиненного материального ущерба в размере 1444900 рублей 89 копеек.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом размера ущерба -2239126,20 рублей, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен иной размер ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Солгано п. 37 Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, неотносятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
1444900,89
14.10.2020
31.12.2020
79
4,25%
366
13254,80
1444900,89
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
13459,35
1444900,89
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
6234,85
1444900,89
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
9896,59
1444900,89
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
8926,72
1444900,89
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
12608,25
1444900,89
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
11222,73
1444900,89
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
16626,26
1444900,89
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
18843,10
1444900,89
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
5264,99
1444900,89
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
33252,50
1444900,89
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
15478,25
1444900,89
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
12746,86
1444900,89
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
7838,10
1444900,89
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
15418,10
1444900,89
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
17734,68
1444900,89
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
91444,42
1444900,89
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
7402,65
1444900,89
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
16151,22
1444900,89
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
21614,14
1444900,89
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
29095,95
1444900,89
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
8867,34
1444900,89
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
132646,64
1444900,89
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
34819,75
1444900,89
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
31503,58
1444900,89
28.10.2024
25.11.2024
29
21%
366
24042,21
Итого:
1504
10,36%
616393,97
Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616393 рублей 14 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств в размере ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 1444900 рублей89 копеек.
Оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчикаот ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Инвест» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зерноком-Инвест»убытки в виде материального ущерба в размере 1444900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 616393 рублей97 копеек и далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств в размере ключевой ставкой Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы ущерба в размере 1444900 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Н. Еремина