Судья: Сопачева М.В.

дело № 33-2044/2023

дело № 2-61/2023 44RS0001-01-2022-001707-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ворониной М.В.,

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.,

при секретарях Агафоновой М.Н., Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Квартал 44» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате подключения подачи газа в квартиру отказано.

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Квартал 44» в его пользу расходы по оплате подключения подачи газа в его квартиру в размере 1 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>. На основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № управление многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла УК ООО «Квартал 44». По результатам проверки ГЖИ Костромской области управляющей компании выдано предписание по выполнению работ по обеспечению тяги в вентиляционном канале его квартиры. Сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» зафиксирован факт отсутствия тяги в вентиляционном канале, в связи с чем ему отключили подачу газа в квартиру. В связи с отключением газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец был вынужден проживать в холодной квартире без тепла и горячей воды. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал 44» выдало ему предписание, согласно которому выявлено нарушение обратной тяги в вентиляционном канале истца. Предписание было исполнено в течение пяти дней, о чем ФИО1 неоднократно сообщал ответчику, однако последний не предпринял меры по обеспечению тяги в вентиляционном канале. В связи с тем, что ответчик длительное время бездействовал и не исполнял требование ГЖИ Костромской области, ФИО1 испытывал сильный физический дискомфорт и нравственные страдания, которые выражались в нервных расстройствах и подавленном состоянии. Истец не мог вести привычный образ жизни, постоянно находился в напряжении, поскольку нарушение тяги в вентиляционном канале квартиры не является безопасным для жизнедеятельности человека. Нервное перенапряжение привело к обострению имеющегося у него заболевания опорно-двигательной системы. С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> перешел в управление ООО УК «ИнтехКострома». На момент перехода дома от одной управляющей компании к другой газоснабжение в доме было приостановлено. В настоящее время ООО УК «ИнтехКострома» проведены работы по наращиванию оголовка газодымохода, что привело к увеличению производительности вентканала, подача газа в квартиру истца возобновлена. На возобновление подачи газа в его квартиру им понесены расходы, которые также подлежат взысканию в его пользу с ООО «Квартал 44».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Костромской области, АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «Очаг», ООО «Трубочист 44», ООО УК «ИнтехКострома», Всероссийское добровольное пожарное общество, ООО «Жилищный эксперт», Управление Роспотребнадзора по Костромской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что истцом собраны все доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего выполнения услуг ответчиком. Несмотря на предписание ГЖИ Костромской области, представление прокуратуры г. Костромы об устранении нарушений, ООО «Квартал 44» причины ненадлежащий работы вентиляционной системы дома не установлены и не обеспечено ее нормативное функционирование. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Проведение мероприятий, направленных на установление причины ненадлежащей работы вентиляционных каналов и по устранению такой причины, из материалов дела не усматривается. Обстоятельство, что после повторной проверки вентиляционных каналов газоснабжение восстанавливалось, свидетельствует только о наличии переменной тяги. Установление истцом, в соответствии с требованиями управляющей компании, приточного клапана на системе вентиляции не привело к нормализации тяги в вентиляционных каналах. Оснований полагать, что причиной нарушения работоспособности вентиляционной системы послужила установка пластиковых окон в квартире истца не имеется, поскольку доказательств этому не представлено. Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же ФИО1 обращает внимание суда на то, что исходя из заключения эксперта ФИО2 и пояснений эксперта ФИО3, вентиляционный канал в квартире истца находится в состоянии, при котором не может быть обеспечена полноценная тяга, что влияет на работу системы вентиляции и создает эффект обратной тяги. Существенным моментом для данного дела является указание в заключении на то, что для улучшения работы вентиляции необходимо убрать временно установленную в конце вентиляционного канала трубу, имеющую меньшую площадь сечения, чем вентиляционный канал. Вместе с тем, эксперт замеров трубы не проводил, вентиляционный канал сверху не осматривал. Поэтому указанный вывод эксперта основан на его предположении, а не на фактическом анализе фактических измерений. Временная труба установлена ООО УК «ИнтехКострома», после ее установки тяга в вентиляционном канале стала стабильной, отключений газа не было. Так же экспертом ФИО2 не представлены документы, подтверждающие наличие у него высшего строительного образования, что дает основания сомневаться в достоверности выводов эксперта и ставит под сомнение выводы экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Квартал 44» по доверенности ФИО5 в судебном заседании решение суда считал законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица АО Газпром газораспределение Кострома, Всероссийское добровольное пожарное общество, Государственная жилищная инспекция Костромской области, ООО «Жилищный эксперт», ООО «Очаг», ООО «Трубочист44», ООО УК «Интех-Кострома», Управление Роспотребнадзора по Костромской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания от них не поступало.

В силу ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, эксперта ФИО2, специалиста ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, ФИО1 проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором в помещении кухни установлен 2-контурный газовый котел для автономного отопления и горячего водоснабжения.

Многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении управляющей организации ООО «Квартал 44» на основании распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в реестр лицензий Костромской области» с ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом исключен из реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Квартал 44».

Из материалов дела следует, что в период нахождения <адрес> в управлении ООО «Квартал 44» в квартире истца АО «Газпром газораспределение Кострома» неоднократно производились отключения газа в связи с наличием обратной тяги в вентиляционном канале кухни, а именно в квартире истца отсутствовало газоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также отключения газа в указанные периоды производились и в других квартирах данного дома №№.

О наличии проблемы с обратной тягой в квартире истца ООО «Квартал 44» было известно еще до начала указанных отключений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Костромской области ООО «Квартал 44» было выдано предписание № по обеспечению наличия тяги в вентиляционных каналах в помещении <адрес> данного дома, работы выполнить с оформлением актов выполненных работ по установленной форме. Срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание было выдано в связи с наличием обратной тяги на вентиляционном канале в помещении кухни при закрытых окнах.

В период между отключениями газа в квартире истца сотрудниками ООО «Трубочист44» и ООО «Очаг» по поручению ООО «Квартал 44» неоднократно производились проверки наличия тяги в вентиляционном канале в квартире истца в ходе которых устанавливалось наличие тяги при открытых окнах, при проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вентиляционный канал чистый.

По предписанию ООО «Квартал 44» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кухне был установлен притяжной клапан, однако установка его не устранила наличие обратной тяги, поскольку отключения газа у истца в связи с обратной тягой производились и после его установки.

Наличие нестабильной тяги в квартире истца было установлено и ДД.ММ.ГГГГ при выездной проверке с участием органов прокуратуры г. Костромы, Государственной жилищной инспекции Костромской области, АО «Газпром газораспределение Кострома»: установлено, что при закрытых окнах и дверях в жилом помещении и открытом приточном клапане тяга в вентиляционном канале составляет 1,2 м/с, при открытом окне тяга в вентиляционном канале составляет 1,8 м/с, при закрытых окнах и дверях и открытом приточном клапане тяга в вентиляционном канале обратная – 1,4 м/с.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Костромы в адрес ООО «Квартал 44» вынесено представление, содержащее требования об установлении причин ненадлежащей работы вентиляционных каналов, обеспечению их надлежащего функционирования, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания сообщила, что подрядной организацией ООО «Очаг» проведены повторные осмотры газодымоходов и вентиляционных каналов в квартирах, указанных в представлении, газодымоходы и вентиляционные каналы находятся в исправном состоянии, квартиры газом обеспечены.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора города Костромы ФИО8 с участием начальника отдела Государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО12, генерального директора ООО «Очаг» ФИО14 в присутствии директора ООО «Квартал 44» и ФИО1 проведена проверка работоспособности вентиляционного канала в квартире истца, в ходе которой зафиксирована обратная тяга.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района города Костромы от 22.06.2022 директор ООО «Квартал 44» ФИО16 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом с назначением наказания в виде предупреждения. Согласно постановлению, ФИО16, являясь директором ООО «Квартал 44», не выполнила представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не были установлены причины ненадлежащей работы вентиляционного канала <адрес>, не обеспечено его надлежащее функционирование в месячный срок с момента поступления представления. В ходе рассмотрения данного дела представитель директора ООО «Квартал 44» ФИО16 ФИО5 пояснял, что они фактически установили проблему обратной тяги в <адрес> сейчас заключен договор на наращивание оголовка вентиляционных каналов в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трубочист 44» в целях увеличения тяги в вентиляционном канале квартиры истца выполнены работы по наращиванию оголовка вентиляционного канала и установке влагозащитного колпака, что подтверждается актом на проверку и прочистку дымоходов и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Кострома» пуск газа в квартиру истца не произведен по причине непостоянной тяги в вентканале.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «ИнтехКострома».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей организации ООО УК «ИнтехКострома», специализированной организации ООО «АкваТермПлюс», собственника <адрес> ФИО1 проведено обследование принадлежащей истцу квартиры, в ходе которого установлено, что в указанной квартире отсутствует газоснабжение по причине обратной тяги в вентиляционном канале кухни. Газоснабжение приостановлено силами АО «Газпром газораспределение Кострома» путем закрытия запорной арматуры на трубопроводе газоснабжения квартир № и демонтажа сгона. ООО «АкваТерм Плюс» выполнено видеообследование внутренних стенок дымохода и вентиляционного канала с крыши дома, в ходе которого установлено, что на момент обследования дымоход и вентиляционный канал чистые, засоров не обнаружено, разрушений, осыпаний кирпичной кладки внутренней поверхности каналов не наблюдается, разрушений и осыпаний наружной поверхности кирпичной кладки оголовка дымовых и вентиляционных каналов не наблюдается. Предусмотренные конструкцией оголовка вентиляционные отверстия заложены кирпичом, верхняя крышка оголовка над ними частично разобрана, установлен колпак. В соответствии проведенными измерениями скорость потока воздушных масс при организации притока воздуха в вентиляционном канале кухни соствляет 2,0 м/с, в дымоходе 1,7 м/с, что соответствует нормативным значениям. При закрытом приточном устройстве тяга в вентканале и дымоходе отсутствует. Деревянные окна в кухне <адрес> заменены на стеклопакеты ПВХ. Приток воздуха в кухню организован с помощью приточного клапана типа КИВ диаметром 125 мм. Клапан установлен справа от радиатора отопления на высоте примерно 40 см. от пола. Проектная, расчетная документация на установку приточного клапана комиссии не представлена. Вентиляционное окно в кухне заужено пластиковой накладкой до размера примерно 13*5 см. По результатам обследования комиссия пришла к выводу о том, что требуется экспертная оценка правильности проектного решения о высоте вентиляционного канала и дымохода, при необходимости - изготовление проектной документации на устранение выявленных недостатков; кроме того, требуется изготовление проектной документации по организации притока воздуха в <адрес> определением объема необходимого притока воздуха для обеспечения нормального воздухообмена в квартире, типа и количества приточных устройств, а также мест их установки.

По заказу ООО УК «ИнтехКострома» Ассоциацией «Объединение ГрадСтройПроект» ООО «См.С–Проект» разработана проектная документация по устройству вентиляции в квартирах № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предусматривающая установку ротационного дефлектора для улучшения тяги на кровле в качестве оголовков вентканалов квартир №, а также в качестве временной меры в холодный период (более благоприятные условия) увеличение высоты каналов на 1,0 м.

На основании этой проектной документации управляющей компанией ООО УК «ИнтехКострома» произведены работы по увеличению высоты вентиляционного канала кухни квартиры истца путем установки канализационной трубы ПВХ.

Как следует из пояснений истца после установки данной временной трубы обратная тяга у него в вентканале исчезла, газ был подключен.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт +» № № от ДД.ММ.ГГГГ расположение вентиляционного канала и дымохода кухни <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> соответствует проектным значениям, обустройство вентканала соответствует временному решению для холодного времени года, представленному в «Проекте мероприятий по устройству вентиляции в квартирах № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ИОС 4. Система вентиляции», выполненному ООО «См.С — ПРОЕКТ» по заказу ООО УК «ИнтехКострома». Вентиляционный канал кухни <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> находится в рабочем состоянии. Тяга в вентиляционном канале имеется во всех режимах работы приточного клапана, в т.в – при полностью закрытых окнах и полностью закрытом клапане приточного устройства. Обратной тяги в вентиляционном канале эксперты не обнаружили ни при одном из режимов притока воздуха (работы приточного устройства и открытия/закрытия окон). Относительно правильности установки приточного клапана эксперты указали, что несмотря на то, что в <адрес> приточный клапан на кухне расположен несколько ниже минимальной высоты, рекомендованной в нормативах, жесткие требования по высоте установки приточных устройств в нормативных документах отсутствуют. Установленный в кухне у истца приточный клапан не может обеспечить необходимый приток воздуха для обеспе6чения тяги в вентиляционной канале кухни, что связано с его недостаточной производительностью для помещения. Отклонений от эксплуатации газового котла не обнаружено. Признаков переноса дымохода и/или вентиляционного канала не выявлено. Также эксперты указали, что дымоходы и вентканалы <адрес> не попадают в границы зоны ветрового подпора, поскольку вблизи вентшахты отсутствуют расположенные выше них элементы здания, создающие такой подпор; оголовок вентиляционного канала <адрес> находится вне зоны ветрового подпора. Также эксперты указали, что для улучшения работы вентиляции кухни <адрес> необходимо убрать временно установленную ПВХ-трубу, увеличив тем самым пропускную способность вентканала почти в 2 раза. Необходимо также установить указанный в проекте ротационный дефлектор, что значительно увеличит производительность вентиляции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия, связанного с ненадлежащим содержанием жилого дома, ввиду того, что им регулярно принимались меры по обследованию системы вентиляции в квартире истца, устанавливалось ее рабочее состояние, что подтвердила судебная экспертиза, а недостаточность тяги при закрытых окнах и приточном клапане обусловлена недостаточным притоком воздуха в помещении кухни. И поскольку факты нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашли, суд отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

На правоотношения возникающие из договора управления многоквартирным домом распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу требований п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В абз. первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие вины в нарушении обязательства по содержанию общего имущества (вентиляции) согласно договору управления многоквартирным домом либо освобождение от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства подлежит доказыванию ответчиком.

В соответствии с пп. А. Б, Г, Д п. 10 и пп. А п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 15 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень) к числу работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила пользования газом), обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п. 5).

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, помимо прочего, при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п. 12 пп. Г).

В случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует, помимо прочего, отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах (п. 77 пп. А).

Согласно Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе самостоятельно (при наличии лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) или по договору с организацией, имеющей Лицензию, своевременно и качественно осуществлять проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличие тяги, а также при необходимости очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов (в том числе оголовков каналов).

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что работы и услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом должны обеспечивать нормативное состояние общего имущества дома и надлежащее функционирование инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что по причине отсутствия тяги в вентиляционном канале в квартире истца по адресу: <адрес> неоднократно производились отключения газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в указанные периоды он был лишен возможности пользоваться коммунальной услугой газоснабжения.

Система вентиляции относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту, устранению всех выявленных неисправностей системы была возложена на ООО «Квартал 44».

Вместе с тем, доказательств того, что управляющей компанией ООО «Квартал 44» с начала 2022 года и до окончания срока управления многоквартирным домом были выполнены все необходимые и возможные меры по установлению причины ненадлежащей работы вентиляционной системы квартиры истца и по обеспечению ее нормативного функционирования, не представлено, как не представлено и доказательств того, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении (неисполнении) договора по управлению многоквартирным домом отсутствует либо ответчик подлежит освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Меры, которые предпринимались со стороны управляющей компании, оказались неэффективными, поскольку не привели к нормальной работе системы вентиляции идущей из жилого помещение истца.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что после установления в октябре 2022 другой управляющей компанией ООО УК «ИнтехКострома» по разработанному проекту в вентиляционном канале временной трубы, тяга стала стабильной, в результате чего газоснабжение квартиры истца было восстановлено и отключений газа больше не было.

Вывод эксперта в сделанный в заключении судебной экспертизы, о том, что установка ООО УК «ИнтехКострома» временной пластиковой трубы ухудшила работу системы вентиляции, является предположительным и какими-то либо исследованиями не подтвержден. Из заключения видно, что вставленную в вентканал пластиковую трубу эксперт не исследовал, высоту её не замерял. В тоже время из данных суду пояснений эксперта ФИО2 и специалиста ФИО3 следует, что увеличение вентиляционной трубы улучшает тягу.

Доказательств того, что тяга в квартире истца отсутствовала по причине вины самого истца, не имеется.

Из судебной экспертизы (ответ на вопрос 3) следует, что на тяга в вентиляционном канале кухни в квартире истца имеется во всех режимах работы приточного клапана, в т,ч. при полностью закрытых окнах и закрытом клапане приточного устройства.

То есть размер приточного клапана установленного в кузне квартиры истца не влияет на наличие обратной тяги.

Оснований полагать, что причиной нарушения работоспособности вентиляционной системы в многоквартирном доме послужила установка пластиковых окон в квартире истца также не имеется, поскольку доказательств этому не представлено, а сама по себе установка пластиковых окон взамен деревянных не является нарушением действующего законодательства, строительных норм и правил со стороны собственников квартир.

Довод ответчика о том, что тяга замерялась у истца в жаркую погоду, поэтому её отсутствие обусловлено именно этой причиной, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку наличие обратной либо не стабильной тяги в квартире истца фиксировалось не только в жаркую погоду. Более того, нормальная работы системы вентиляции, от которой зависит возможность обеспечения потребителя коммунальной услугой газоснабжения, не должна зависеть от температуры наружного воздуха.

Доводы ответчика о том, что сотрудники АО «Газпром газораспределение Кострома» проверяли тягу в отсутствие приборов, не свидетельствует о том, что в квартире истца работа системы вентиляции была нормальной. Действия сотрудников газоснабжающей организации по способам и результатам определения тяги в вентиляционных каналах, управляющая компания в период управления домом в установленном порядке не оспаривала.

Из приведенных АО «Газпром газораспределение Кострома» положений нормативных актов в сфере газоснабжения следует, что эксплуатация системы газоснабжения при отсутствии тяги в вентиляционных каналах недопустима.

То обстоятельство, что после повторной проверки вентиляционных каналов в январе, феврале и марте 2022 года газоснабжение восстанавливалось, свидетельствует только о наличии переменной тяги в вентиляционных каналах, поскольку в последующем вновь была выявлена обратная тяга в вентиляционных канала и производились отключения газа.

Таким образом, поскольку установлено, что работа вентиляции в квартире истца в нормальном режиме не была обеспечена со стороны ответчика в течение длительного времени, в результате чего истец не мог пользоваться коммунальной услугой газоснабжение, в том числе для целей отопления и горячего водоснабжения, данное обстоятельство свидетельствует о явном нарушении прав ФИО1 как потребителя услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Апелляционная инстанция, установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывает личность истца, его возраст, характер правоотношений сторон, длительность нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины ответчика, в том числе принятие им отдельных мер, направленных на устранение нарушений, которые были недостаточными, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Также в силу п. 2 ст. 13 Закона РФ"О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом убытки по оплате услуг АО «Газпром газораспределение Кострома» в размере 1 880 рублей за подключение его квартиры к системы газоснабжение, факт несения которых подтверждается соответствующими актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к ответчику с требованием об обеспечении тяги в его вентиляционном канале и выплате компенсации морального вреда. Данные требования ответчиком не были удовлетворены.

В силу ст. 13 Закона РФ"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13 440 руб. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Необходимые разъяснения о применении приведённых норм процессуального права даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11).

Из абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера или иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Наше право» был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления ФИО1 к ООО «Квартал 44» об обязании починить вентиляционный канал в квартире Клиента и представлению его интересов в суде.

Стоимость услуг оказываемых услуг по договору составила 22 000 рублей, которые подлежали уплате в следующие сроки: 5000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 11 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг произведена ФИО1 в полном объеме.

Интересы истца при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанции представляли по доверенности ФИО4 и ФИО6, с которыми у ООО «Наше право» были заключены договоры на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный истцом ФИО1 размер судебных расходов на юридические услуги с учетом сложности дела, объема проделанной представителями работы, в том числе по подготовке искового заявления, количества судебных заседаний в которых участвовали представители, длительности рассмотрения дела, объема письменных документов представленных представителями в суд, соответствует размеру аналогично оказываемых юридических услуг. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов стороной ответчика не представлено. И поскольку исковые требования истца ФИО1 в части требований имущественного характера удовлетворены, а в части требований неимущественного характера принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется, суд апелляционной инстанции считает, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 апреля 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал 44» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате подключения подачи газа в квартиру в размере 1 880 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб., штраф в размере 13 440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.