Дело № 2-2627/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – истец, ООО «СААБ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом по договору <***>, заключенному 23.06.2012 года между ответчиком и АО «<данные изъяты>» от 29.06.2019 года, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2012 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Право требования задолженности по указанному договору, в размере 230 594,75 рублей, перешло к истцу на основании договора цессии № 04-08-04-03/50 от 27.09.201729.04.2020 года. На основании судебного приказа № 2-198/2018 от 05 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области с ответчика в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы, всего 233 347,72 рубля. Фактически задолженность выплачена 16.09.2019 года. Со ссылкой на ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с 28.09.2017 по 16.09.2019 года в размере 127 356,53 рубля, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.09.2017 по 04.03.2018 года – 4 582,79 рублей и с 05.03.2018 по 16.09.2019 года – 26 817,4 рублей, судебные расходы. ООО «СААБ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

ФИО1. по вызову суда не явился. Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно данным УВМ ГУ МВД России по Ростовской области) ФИО1 не получены и возвращены по причине истечения срока хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1, суд, с учетом предполагаемого добросовестного поведения ответчика не исключает, что его неявка в заседание вызвана уважительными причинами, о которых он лишен возможности своевременно сообщить. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.06.2012 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 в предусмотренном ст.ст 435,. 438-443 ГК РФ порядке был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору за период с 27.09.2017 по 14.02.2018 года образовалась задолженность в размере 230 594,75 рублей, в том числе: основной долг – 131 943,84 рублей, проценты – 97 321,91 рублей, комиссии – 1329 рублей.

Данные обстоятельства установлены судебным приказом № 2-198/2018 мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.03.2018 года и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в дальнейшем доказывании. Названным судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 230 594,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего – 233 347,72 рубля.

Право требования возникло у ООО «СААБ» на основании договора цессии № 04-08-04-03/50, заключенного с АО «<данные изъяты>» 27.09.2017 года, что согласуется с совокупностью ст.ст.382, 388 ГК РФ.

ФИО1 договор цессии не оспаривает. Доказательства признания договора № 04-08-04-03/50 от 27.09.2017 недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

На основании вышеуказанного судебного приказа 25.05.2018 года в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере 233 347,72 рубля в пользу ООО «СААБ». 17.09.2019 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением по платежному поручению № 8953 от 16.09.2019 года, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 59876/18/61041-ИП от 13.07.2022 года.

Исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами, а также процентов, исчисленных на сумму основного долга – 131 943,84 рублей, в связи с их неправомерным удержанием, за период до дня фактического возврата кредита, согласуются со ст.ст.395, 809, 811 ГК РФ, в связи с чем, являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что за период с 27.09.2017 по 14.02.2018 года проценты за пользование кредитом уже взысканы с ФИО1 на основании судебного приказа № 2-198/2018 от 05.03.2018.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 процентов, исчисленных на сумму основного долга – 131 943,84 рублей за период:

- с 15.02.2018 по 16.09.2019 года – по правилам ст. 809 ГК РФ – <***> 381,19 рублей;

- с 05.03.2018 по 16.09.2019 года - по правилам ст.395 ГК РФ – 26 817,4 рублей.

Требование ООО «СААБ» о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 по 04.03.2018 года удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью обязанности ФИО1 возвратить сумму кредита в срок до 27.09.2017 года. Поскольку истцом не предоставлена копия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> от 26.03.2012 года, суд лишен возможности определить срок и порядок возврата кредита. Соответственно, доводы истца о неправомерном удержании ответчиком денежных средств в период с 28.09.2017 по 04.03.2018 (до вынесения судебного приказа № 2-198/18 от 05.03.2018) являются необоснованными.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, о взыскании процентов по кредитному договору , удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН №:

- <***> 381,19 рублей - проценты по ст.809 ГК РФ за период с 15.02.2018 по 16.09.2019 года;

- 26 817,4 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ за период с 05.03.2018 по 16.09.2019 года;

- 3 865 рублей - судебные расходы,

Всего – 133 063,6 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 года.

Судья Т.В.Кантова