Дело № 2-231/2023
УИД 22RS0027-01-2023-000177-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года с. Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанец О.И.,
при секретаре Ильиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам для приобретения в собственность жилого помещения кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет.
В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено.
В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;
-взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользованием кредита в размере <данные изъяты>% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактиического возврата заемных средств (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности;
-взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;
-расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» с ФИО1, ФИО2;
-обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации путем продаж с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, где истец указывает на то, что поскольку ответчик оплатил задолженность в полном объему, поддерживает только требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца.
В результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1, ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что в настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в суд представлена квитанция об оплате задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая им была уплачена при подачи искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору была оплачена после обращения истца в суд, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И. Степанец