Судья: ...........3 Дело № 33-25350/2023
№ 2-2050/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4,
и судей ...........5, ...........7,
с участием помощника судьи ...........6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы штрафа,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ..........,
заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что .......... финансовый уполномоченной решил взыскать в пользу истца с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере ................ руб.. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решение финансового уполномоченного в добровольном порядке исполнило .......... Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в добровольном порядке обязательства.
...........1 просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере ................ руб., компенсацию морального вреда ................ руб.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ...........1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере ................ руб.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Этим же решением суда с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана госпошлина в размере ................ руб.
В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно снизил размер штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 ФЗ №-123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя ...........1 по доверенности ...........2, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, письменной позиции до начало процесса не предоставил. О слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........ судебное извещение вручено адресату почтальоном.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как установлено судом первой инстанции, .......... ...........1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-101430/5010-003 от .......... требования заявителя удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере ................ руб.
В связи с неисполнением в добровольном порядке ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вступившего в силу решения финансового уполномоченного от .......... ...........1 было выдано удостоверение № У-22-101430/6000-005 от ..........
.......... истцу выплачены денежные средства в сумме ................ руб.
Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ №-123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (пункт 2 статьи 23 ФЗ №-123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В соответствии с пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае срок исполнения решения финансового уполномоченного истек, между тем оплата неустойки произведена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» только ..........
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в установленные законом сроки свои обязательства по выплате неустойки, присужденной решением финансового уполномоченного.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку страховщиком решение финансового уполномоченного исполнено с нарушением срока, то он вправе требовать выплаты штрафа.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (пункт 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ).
С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия по гражданским делам.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о применении в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа со ................ руб. до ................ руб., является необоснованным. В нарушение правовых норм регулирующих данные правоотношения суд первой инстанции не привел мотивы, по которым он пришел к такому решению. Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию страховщик не предоставил доказательства невозможности своевременного исполнения решения финансового уполномоченного.
На основании вышеизложенных правовых норм, регулирующих данные правовые отношения, с учетом обстоятельств дела, установленной судом просрочки исполнения страховщиком обязательства, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа с ................ руб. до ................ руб.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия полагает необходимым решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... изменить в части суммы штрафа, увеличить размер взыскиваемого с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ...........1 штрафа с ................ руб. до ................ руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... изменить в части.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ...........1 штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного в размере ................ руб.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: