Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 17 февраля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Пелиховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 296 361 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 275000 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем наступили основания для досрочного истребования кредита. 17.08.2015 г. Банк уступил право требования по договору ООО «РусДолгНадзор», которое в свою очередь 27.02.2017 г. передало право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ООО «Анелан».

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 275 000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в указанном размере; ответчик воспользовалась денежными средствами в размере суммы кредитования, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 05.08.2013 г., распорядительной надписью о зачислении кредита от 05.08.2013 г.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

На основании договора от 17.08.2015 г. № 2015/0823ФЛ ОАО «Сбербанк России» уступило с ООО «РусДолгНадзор» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

27.02.2017 г. ООО «РусДолгНадзор» заключило с ООО «Анелан» договор уступки прав требований № 2017/02/23РА, на основании которого права (требования) с ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.08.2013 г. перешли к ООО «Анелан».

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 27.02.2017 года составила 296 361 руб. 28 коп., из которых 248615 руб. 13 коп. - основной долг, 47 710 руб. 15 коп. - проценты. Ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Доказательства нарушения ответчиком условий заключенного кредитного договора суду истцом представлены.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО1 05.08.2014 г., после указанной даты доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено. Как указано в исковом заявлении ООО «Анелан» обратилось в суд о взыскании задолженности по состоянию на 27.02.2017 г., то есть на указанную дату истец знал о нарушении права и возникновении права для обращения в суд за судебной защитой. Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 27.02.2020 г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Анелан» вынесен мировым судьей 14.10.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, 29.01.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С исковым заявлением в Нелидовский межрайонный суд Тверской области ООО «Анелан» обратилось 25.04.2021 года, то есть за восстановлением нарушенного права и взыскании задолженности, возникшей по состоянию на 27.02.2017 года, ООО «Анелан» обратилось за судебной защитой по истечении срока исковой давности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих придти к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, правовую позицию, изложенную в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которой срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.