Дело № 2а-1204/2023

УИД: 39RS0001-01-2022-008025-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо – ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО7 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве и направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 за период с 05.07.2022 по 21.12.2022, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Участвующие в деле лица в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2022 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании судебного приказа № 2-1112/2022 от 30.06.2022, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу № 2-1112/2022, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 55405,41 рублей.

Административный истец настаивает, что в период с 05.07.2022 по 21.12.2022 по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.

Из реестра запросов видно, что на имя должника открыто шесть счетов в ПАО «Сбербанк», ФИО7 имеет в общей долевой собственности жилое помещение площадью 45 кв.м, расположенное по адресу, совпадающему с адресом ее регистрации (<адрес>), транспортных средств и иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, получателем пенсии не является, официально не трудоустроена, с 17.07.2021 состоит в зарегистрированном браке.

11.07.2022 и 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Данных об истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат, вместе с тем, суд исходит из того, что на момент обращения взыскания на денежные средства должника такой срок истек.

Иные исполнительные действия осуществлялись судебными приставами-исполнителями после поступления административного иска в суд.

Так 21.02.2023 осуществлен выход в адрес ФИО7, должнику выставлено требование, 22.02.2023 вынесено постановление о наложении ареста.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 22.02.2023 с должника взыскано 1755,55 рублей, с 14.10.2022 удержания не производятся.

Таким образом, за указанный в административном исковом заявлении период судебными приставами-исполнителями не осуществлялись активные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Должностные лица службы судебных приставов ограничились лишь направлением запросов и обращением взыскания на денежные средства должника, что не привело к исполнению судебного решения. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, выходы в адрес не совершались, при наличии сведений о заключении брака проверка имущественного положения супруга должника не производилась, совместно нажитое имущество не устанавливалось.

Исходя из анализа объема и характера совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем в целях принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме реализованы предоставленные ему полномочия.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов административного истца о допущенном незаконном и нарушающем права ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, за период с 11.07.2022 по 21.12.2022.

Судом принимается во внимание, что судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, имели реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделали этого.

При таком положении, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Обязанность по восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает возможным возложить на ОСП Ленинградского района г. Калининграда путем принятия мер по надлежащему исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, за период с 11.07.2022 по 21.12.2022.

Обязать ОСП Ленинградского района г. Калининграда устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс» путем принятия мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, сообщив об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: