50RS0007-01-2025-002683-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3234/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, Банк) обратился с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу); расходов по оплате госпошлины –<данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д.49-50) не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. Погашение кредита следовало производить ежемесячными платежами, в размере <данные изъяты> руб. (размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.) до 02 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора-л.д.18-23).

Кредитный договор заключался путем подписания ответчиком Заявления о заранее данном акцепте, Согласия на взаимодействие с третьими лицами (л.д.24,25), Анкеты-Заявления на получение кредита (л.д.28-30), предоставления Банком денежных средств.

Условия кредитного договора также, определены в Общих условиях потребительского кредита (л.д.26-27).

Банк свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ допустила возникновение просроченной задолженности (расчет – л.д.10-11, выписка по счету - л.д.12-17).

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д.34-35).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий кредитования, а также правилами кредитования.

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком, по которому у ответчика имеется заявленная задолженность по основному долгу, процентам и пени. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам, с учетом размера задолженности, периода просрочки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.