Дело № 2-3352/2025
УИД 03RS0003-01-2024-006684-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.
Также в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась оферта на заключение договора о карте.
Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл ей банковский счет №, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98020,88 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 96967,59 руб.
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.
Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96967,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3109,03 рублей.
Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, направил заявление, где просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.
Также в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержалась оферта на заключение договора о карте.
Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл ей банковский счет №, и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98020,88 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 96967,59 руб.
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика.
Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком направлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Банк направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 08.02.2015 г. Данное требование ответчиком не исполнено.
С 09.02.2015 г. начал течь срок исковой давности по защите нарушенного права, который истек 09.02.2018г.
Из материалов дела следует, что 16.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ № 2-3056/2020 от 03.06.2020г. отменен на основании поступившего возражения ответчика.
Дата обращения истца с указанным исковым заявлением – 10 июня 2024 года.
Изложенное свидетельствует о пропуске истцом предусмотренного законом срока обращения за судебной защитой.
Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности в удовлетворении иска, ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.