Решение по делу № 02А-0500/2022~МА-0742/2022 от 12.12.2022 | Зеленоградский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0008-02-2022-009593-57

Дело №2а-500/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-500/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО5, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года:

- административное дело №2а-501/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО5 о признании действий незаконными,

-административное дело №2а-501/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО5 о признании действий незаконными,

-административное дело №2а-502/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действий незаконными,

-административное дело №2а-552/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действии незаконными,

-административное дело №2а-553/2022 по административному исковому заявлению Ольги Давидовны к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действии незаконными,

- административное дело №2а-554/2022 по административному исковому заявлению Ольги Давидовны к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО5, ГУ ФССП России по г.Москве о признании действии незаконными

объединено в одно производство, присвоен номер №2а-500/2022.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО5, о признании действии незаконными. В обоснование своих требований административные истцы указали, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 30.09.2022 г. вынесла постановления о передаче исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым. С данными постановлениями административные истцы не согласны, так как считают их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Должник ФИО7, с 05.09.2017 г. на территории Российской Федерации имеет только место жительства по адресу: 124482, г. Москва, Зеленоград, корп. 356, кв. 1, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета. На основании изложенного, административные истцы просят:

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.09.2022 г. по ...... от 29.07.2022 г. – незаконным (л.д.8-9);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 30.09.2022 г. по ...... от 18.07.2022 г. – незаконным (л.д.50-51);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.09.2022 г. по ...... от 29.07.2022 г. – незаконным (л.д.89-90);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.09.2022 г. по ...... от 29.07.2022 г. – незаконным (л.д.142-143);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.09.2022 г. по ...... от 29.07.2022 г. – незаконным (л.д.189-190);

- признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.09.2022 г. по ...... от 18.07.2022 г. – незаконным (л.д.232-233).

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. От СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 ранее поступили письменные возражения на административный иск.

Заинтересованные лица УФССП России по Республике Крым, ФИО7, извещены в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направили.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 на основании исполнительного документа– исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-40/2021 об обязании ФИО7. извещать ФИО1 об изменении места жительства ребенка ... в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8 вынес постановление о возбуждении ... В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ ФИО9, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО10 проживает по данному адресу с должником ФИО7 (мать). В связи с чем, 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 вынесено постановление о передачи исполнительного производства ... от 29.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым.(л.д.10-11 том 1)

Также судом установлено, что судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ФИО5 на основании исполнительного документа– исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-968/2022 , предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми- малолетнего ФИО10 с отцом ФИО1, ФИО3, ФИО2: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическому месту жительства ребенка, в местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка, вынес постановление о возбуждении ... от 18.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ ФИО9, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО10 проживает по данному адресу с должником ФИО7 (мать). В связи с чем, 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 вынесено постановление о передачи исполнительного производства ... от 18.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым.(л.д.52-53 том 1)

Также судом установлено, что судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 на основании исполнительного документа– исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-40/2021, предмет исполнения: обязать ФИО7 не чинить препятствий в общении ФИО10 с его отцом ФИО1, бабушкой ФИО2 и дедушкой ФИО3, вынес постановление о возбуждении ...... от 29.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ ФИО9, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО10 проживает по данному адресу с должником ФИО7 (мать). В связи с чем, 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 вынесено постановление о передачи исполнительного производства ... от 29.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым.(л.д.91-92 том 1)

Также судом установлено, что судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 на основании исполнительного документа– исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-968/2022, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми- малолетнего ФИО10 с отцом ФИО1, ФИО3, ФИО2: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическому месту жительства ребенка, в местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка, вынесен постановление о возбуждении ...... от 29.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ ФИО9, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО10 проживает по данному адресу с должником ФИО7 (мать). В связи с чем, 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 вынесено постановление о передачи исполнительного производства ... от 29.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым.(л.д.145-146 том 1)

Также судом установлено, что судебный пристав исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 на основании исполнительного документа– исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-968/2022, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми- малолетнего ФИО10 с отцом ФИО1, ФИО3, ФИО2: каждые вторые и четвертые субботы и воскресенья месяца в период с 10 часов до 20 часов по фактическому месту жительства ребенка, в местах, приспособленных для нахождения малолетнего ребенка, вынес постановление о возбуждении ... от 18.07.2022 г. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав направил постановление о поручении от 23.09.2022 г. по совершению отдельных исполнительских действий СПИ ФИО9, в результате выхода в адрес: адрес, установлено, что несовершеннолетний ребенок ФИО10 проживает по данному адресу с должником ФИО7 (мать). В связи с чем, 30.09.2022 г. СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО4 вынесено постановление о передачи исполнительного производства ... от 18.07.2022 г. в ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым.(л.д.235-236 том 1)

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.1 ст. 33 Федерального закона от №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу ч.3 ст. 33 Федерального закона от №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу п.2 ч.5 ст. 33 Федерального закона от №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.6,7 ст.33 Федерального закона от №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международными договорами, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из представленных должником ФИО6 в адрес судебного пристава документов, а именно заявления от 29.07.2022, следует, что на момент возбуждения исполнительного производства ребенок проживает с Заявителем по адресу: адрес. 73В. кв.94, что подтверждается договором найма помещения от 06.04.2022 года, справкой УУП ОП №3 «Центральный» МВД России по г. Симферополю, а также решением суда от 24.06.2021 года, где было определено место жительства ребенка с матерью. Кроме того, исполнительное производство уже было возбуждено по фактическому адресу проживания взыскателя на основании исполнительного листа ... от 17.05.2021 по делу № 2-40/2021,(л.д.31-32,33-34,35,36 том2)

Из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем ФИО4, в соответствии ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, установлено, что должник ФИО7 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО10 фактическое проживают за пределами территории, на которую распространяются полномочия ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве в связи с чем постановлениями о передачи исполнительных производств в другой отдел от 30 сентября 2022 года исполнительные производства были переданы в ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче исполнительных производств в ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым от 30.09.2022 года и действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных производств соответствуют требованиям закона, вынесены и совершены в пределах компетенции административных ответчиков, постановление утверждено в установленном порядке; судебный пристав-исполнитель обоснованно составил акт и вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку установлено фактическое место пребывания должника вместе с которым проживает ребенок на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Зеленоградского ОСП УФССП России по Москве; при этом данные постановления и оспариваемые заявителями действия не нарушают прав взыскателей по исполнительному производству, поскольку в силу закона исполнительные документы исполняются по месту совершения исполнительных действий; кроме того, исполнительские действия в отношении должника продолжается силами ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Представленные административным истцом документы: в частности копия объяснений ФИО11, согласно которым ФИО6, арендующая у него квартиру в г.Симферополь, проживает в данной квартире с сыном не постоянно (л.д.59), объяснения жильца соседней квартиры ФИО12 о том, что жильцов квартиры №94 он не замечал (л.д.68), не свидетельствуют о том, что ФИО6 с сыном фактически проживает в г. Зеленоград по месту своей регистрации, учитывая также, что исполнительские действия в настоящее время производятся силами ОСП по адрес УФССП России по Республике Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО4, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО5, о признании действий незаконными, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.