Решение по делу № 2-1-1219/2023 от 09.10.2023 - о взыскании задолженности по процентам и судебных расходов.

Дело № 2-1-1219/2023

64RS0010-01-2023-001480-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по процентам и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Поволжский Банк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по процентам, обосновывая свои требования тем, что 24 июня 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключён кредитный договор № на сумму 862500 руб. под 10,1 % годовых, сроком на 192 мес. Условия договоров заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего, по состоянию на 19 июля 2022 г., образовывалась задолженность в размере 931,312,64 руб., которая, на основании решения Вольского районного суда Саратовской обл. от 05 октября 2022 г., вступившего в законную силу 15 ноября 2022 г., была взыскана с ответчиков, а указанный кредитный договор расторгнут. Поскольку по условиям кредитного договора заёмщик обязался оплачивать проценты за пользование займом, а кредитный договор был расторгнут, по вступлению решения суда в законную силу, то истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 проценты за период с 20 июля 2022 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 27858,34 руб., а также судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1035,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 862500 руб. под 10,1 % годовых, на приобретение недвижимости, сроком на 192 месяцев, а заемщик во время пользования кредитом должен был производить ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита, производить уплату процентов по графику, согласованному сторонами (л.д. 7-10).

Указанные кредитный договор, не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику кредит в сумме, установленной в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается расчётом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 66).

Из копии наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО5, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, наследственное имущество состоит из движимого имущества, а также вкладов в банках (л.д. 87-93).

Согласно кадастровой стоимости объектов унаследованного имущества и сумм находящихся на счетах в банке, наследственная масса после смерти ФИО5, составляет 2964364,10 руб.

Также на основании решения Вольского районного суда Саратовской обл. от 05 октября 2022 г., вступившим в законную силу 15 ноября 2022 г.:

- расторгнут кредитный договор № от 24 июня 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5;

- ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2021 г. в размере 931312,64 руб., в том числе задолженность по процентам по 19 июля 2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18513,13 руб.;

- обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1066518 руб. (л.д. 16).

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2021 г., за период с 20 июля 2022 г. по 15 ноября 2022 г., с учетом произведенных платежей, сумма по просроченным процентам за кредит – составляет 27858,34 руб. (л.д. 11).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

В силу п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Таким образом, родители, как законные представители несовершеннолетних детей, несут ответственность по их обязательствам.

Следовательно, задолженность по указанным кредитным продуктам подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в порядке установленном ст. 323 ГК РФ.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1035,75 руб. (л.д. 24, 25), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ВМ МО МВД России «Вольский» <адрес>), в лице законного представителя ФИО4, в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по начисленным процентам, за период с 20 июля 2022 г. по 15 ноября 2022 г.:

- по кредитному договору № от 24 июня 2021 г. в размере 27858,34 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, в размере 345,25 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 13 октября 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов