Решение по делу № 2А-4078/2023 от 22.12.2023

Дело N 2а-4078/2023

УИД: 26RS0..............-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-4078/2023 по административному иску ООО "ЮНИКСИС" к ведущему судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО4, судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО2 и Управлению ФССП России по .............. о признании незаконным и отмены постановления .............. от .............. об отказе в объявлении розыска имущества должника, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИКСИС" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО4, в обоснование которого указало, что в производстве Минераловодском РОСП УФССП по .............. находится исполнительное производство .............. от .............., возбужденное на основании исполнительного листа серии .............. от .............., выданного Минераловодским городским судом .............. по гражданскому делу N 2-1608/2012 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "ЮНИКСИС" задолженности по кредитному договору в размере 124 484,50 рубля.

Согласно сведений, полученных в результате оказанной ООО "ЮНИКСИС" услуге на официальном портале "Госуслуги"- "Получение информации о ходе исполнительного производства" (онлайн), взыскателю стало известно о зарегистрированном за должником имуществе:

- транспортное средство марки "ВАЗ 21061", 1988 года выпуска, (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

- транспортное средство марки "ВАЗ 21060", 1999 года выпуска, (VIN) .............., государственный регистрационный знак ..............

.............. ООО "ЮНИКСИС" направило в Минераловодское РОСП УФССП по .............. заявление о розыске имущество должника ФИО5, а именно указанных транспортных средств.

.............. в адрес ООО "ЮНИКСИС" поступило постановление .............. от .............. ведущего судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО4, которым отказано в объявлении розыска имущества должника.

Считает постановление незаконным и необоснованным, ущемляющим права и законные интересы взыскателя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, а фактическое погашение задолженности отсутствует.

Просил суд признать незаконным и отмены постановления .............. от .............. ведущего судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО4 об отказе в объявлении розыска имущества должника, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения

Определением судьи от .............. к участию по донному делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО2 и Управление ФССП России по .............., а также в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Представитель административного истца ООО "ЮНИКСИС", административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО4, судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО2 и представитель Управления ФССП России по .............., а также заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования ООО "ЮНИКСИС" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина (юридического лица) не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в производстве Минераловодского РОСП УФССП по .............. находится исполнительное производство .............. от .............., возбужденное на основании исполнительного листа серии .............. от .............., выданного Минераловодским городским судом .............. по гражданскому делу N 2-1608/2012 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "ЮНИКСИС" задолженности по кредитному договору в размере 124 484,50 рубля.

Как указывает представитель ООО "ЮНИКСИС" в административном исковом заявлении, согласно сведений, полученных в результате оказанной ООО "ЮНИКСИС" услуге на официальном портале "Госуслуги"- "Получение информации о ходе исполнительного производства" (онлайн), взыскателю стало известно о зарегистрированном за должником ФИО5 имуществе:

- транспортное средство марки "ВАЗ 21061", 1988 года выпуска, (VIN) .............. государственный регистрационный знак ..............

Из содержания оспариваемого постановления следует, что основанием для отказа в объявлении розыска имущества должника явилось то обстоятельство, что должник ФИО5 отбывает наказание, а также то, что в настоящее время проводятся исполнительные действия по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы - Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, на которые поступили отрицательные ответы, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд к выводу о том, что по данному делу совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований административного истца при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается; оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству принято в соответствии с законом, в пределах полномочий и при наличии необходимых правоустанавливающих документов о правопреемстве; в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "ЮНИКСИС" к ведущему судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО4 о признании незаконным и отмены постановления .............. от .............. об отказе в объявлении розыска имущества должника, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.