УИД№77RS0001-02-2022-008537-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0553/2022 по административному исковому заявлению ООО «СЕТКОМ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «СЕТКОМ» обратился в суд с указанными требованиями к административным ответчикам, в их обоснование указывая следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 от 07 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 131278/21/77045-ИП о взыскании с ООО «СЕТКОМ» штрафа в размере 300 000 рублей на основании постановления МАДИ от 27 августа 2021 года № *. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку ООО «СЕТКОМ» 01 декабря 2021 года была направлена в Дорогомиловский районный суд г. Москвы жалоба на постановление МАДИ от 27 августа 2021 года № *, данная жалобы принята судом к производству, соответственно, постановление МАДИ от 27 августа 2021 года в настоящее время оспаривается и не считается вступившим в силу, соответственно судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 от 07 декабря 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 131278/21/77045-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЕТКОМ» в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ООО «СЕТКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ГУФССП России по г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы исполнительного производства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «СЕТКОМ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции № * от 27 августа 2021 года ООО «Сетком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс РФ об административных правонарушениях", а именно в том, что 18 августа 2021 года в 13 часов 36 минут, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Сетком», разместило указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
05 октября 2021 года ООО «СЕТКОМ» была подана в Дорогомиловский районный суд г. Москвы жалоба на постановление должностного лица МАДИ от 27 августа 2021 г. № * по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП города Москвы и решение по жалобе заместителя МАДИ от 08 сентября 2021 года.
07 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 по результатам рассмотрения исполнительного документа - постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции № * от 27 августа 2021 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СЕТКОМ» № 131278/21/77045-ИП.
21 декабря 2021 года МАДИ в адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП по г. Москве было направлено заявление об отзыве исполнительного документа по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакция, действовавшая на момент подачи заявления).
21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 131278/21/77045-ИП по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 января 2022 года, вступившим в законную силу 28 января 2022 года, по делу № 12-535/2022 по жалобе генерального директора ООО «Сетком» на постановление должностного лица МАДИ от 27 августа 2021 г. № * по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП города Москвы и решение по жалобе заместителя МАДИ от 08 сентября 2021 года, было постановлено: постановление должностного лица МАДИ от 27 августа 2021 г. № * по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП города Москвы и решение по жалобе заместителя МАДИ от 08 сентября 2021 года в отношении ООО «Сетком» - отменить; производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как установлено судом, на момент поступления к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 исполнительного документа - постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции № * от 27 августа 2021 года у данного должностного лица отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, впоследствии - 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 131278/21/77045-ИП по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить со стороны должностного лица действий, нарушивших законные права и интересы ООО «СЕТКОМ».
При таких обстоятельствах, суд находит административный иск ООО «СЕТКОМ» в полном объеме не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СЕТКОМ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 16 сентября 2022 года.
В окончательной форме решение суда принято 22 сентября 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова