Решение
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2023 по иску ...ой ... к ООО «...» о защите прав потребителя
Установил:
Истец ...а А.Н. обратилась с иском к ООО «...» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец ...а А.Н. указала, что между сторонами 19.11.2022 г. заключен договор купли-продажи № ... дивана «Райно Литл» стоимостью 69 640 руб., 01.12.2022 г. между сторонами заключен договор купли продажи № ... дивана «Сиэл биг» стоимостью 53 000 руб. После доставки товаров истцом обнаружены недостатки, в связи, с чем она обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товаров в размере 122 640 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 30 000 руб., неустойку в размере 98 112 руб., почтовые расходы в размере 274,64 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании истец ...а А.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из материалов дела следует и судом установлено, что между ...ой А.Н. и ООО «...» 19.11.2022 г. заключен договор купли-продажи № ... дивана «Райно Литл» стоимостью 69 640 руб. Истец свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме.
01.12.2022 г. между сторонами ...ой А.Н. и ООО «...» заключен договор купли продажи № ... дивана «Сиэл биг» стоимостью 53 000 руб. Истец свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме.
21.02.2023 г. после доставки товаров истцом обнаружены недостатки, в товарах, а именно в Диване «Райно Литл» (категория 3): зазоры между спинкой и спальным местом от 10 до 6 сантиметров, в разобранном виде перекос спального места по горизонтали, разница по высоте частей дивана.
В Диване «Сиэл биг» следующие недостатки: не тот цвет обивочной ткани, не тот вид обивочной ткани, зазор между подлокотником и кушеткой от 2 до 10 сантиметров, зазор между спинкой и спальным местом 10 сантиметров, отсутствие подушки.
22.02.2023 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченных денежных средств.
Ответчик 01.03.2023 г. предоставил ответ, которым отказано в удовлетворении требований истца.
В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя предъявить требования к продавцу, изготовителю, импортеру, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Стороной истца представлено заключение специалиста фио СЭИ «Созидание» № 23-48 от 28.03.2023 г., согласно которому у представленных на исследование диванов «Райно Литл» и «...» имеются следующие дефекты и недостатки: зазоры, перепад высот, глубин, отсутствие заглушек, сколы, слабозакрепленные конструкционные элементы частей дивана. Выявленные дефекты и недостатки либо являются следствием нарушения технологий производства (носят производственный характер), либо являются следствием нарушений при транспортировке, некачественного монтажа деталей изделия. Вышеуказанные дефекты и недостатки снижают эксплуатационные и эстетические свойства мебели и недопустимы в соответствии с п. 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, п. 5.2.11, п. 5.2.12, п. 5.2.10.7 ГОСТ 19917-2014 и в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей ст. 4, п. 1. Перечень поставленных товаров не соответствует договорам купли продажи. Фактически были привезены и смонтированы не все элементы по условиям Договора ... от 19.11.2022, а именно: отсутствие «Элефант Валик» - 2 шт., отсутствие заглушек для каркасных ножек; диван «...» был привезен не по условиям Договора № ... от 01.12.2022 г., а именно: фактический цвет дивана отличается от заявленного в договоре № ... от 01.12.2022.
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, так как заключение составлено компетентной организацией, которая не заинтересована в исходе дела.
Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, о том, что товар был в употреблении не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами по делу. Кроме того, ответчик мер для осмотра товаров после получения претензии истца не принял, что также учитывается судом при принятии решения.
Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, поскольку ответчик передан товар ненадлежащего качества, о чем указано выше. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...ой А.Н., напротив ее действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства передачи товара надлежащего качества. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет договоров следует взыскать сумму в размере 122 640 руб. (69 640+53 000). При этом, суд возлагает на ...у А.Н. возвратить приобретенный товар продавцу ООО «...» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.
Ответчиком требования истца не были удовлетворены в законном порядке, в связи, с чем подлежит взысканию в пользу истца неустойка. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, соответствующим положениям законодательства РФ, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 98 112 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 376 руб. ((122640 руб. + 98 112 руб.)/50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судебные расходы на оплату проведения товароведческой экспертизы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, документально доказаны, то суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.
Из представленных истцом документов следует, что им понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 274,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены и являются необходимыми.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 5 407,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... сумму за товар в размере 122 640 рублей, неустойку в размере 98 112 рублей, почтовые расходы в размере 274 рубля 64 копейки, расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 110 376 рублей.
Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5 407 рублей 52 копейки.
Обязать истца ...у ... возвратить приобретенный товар продавцу ООО «...» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: