Дело № 2-1020/2022

(УИД 26RS0№-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о прекращении общей совместной собственности на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику администрации Кировского городского округа Ставропольского края о прекращении общей совместной собственности на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Из поданного искового заявления следует, что на основании договора о передаче жилья в собственность, удостоверенного исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов Ставропольского края, ФИО12, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 получили в совместную долевую собственность по 1/5 доле в праве каждый квартиру № в <...> в доме №, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,4 кв.м.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>. Право собственности на указанную 1/5 долю ФИО2 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В 2022 году истцы решили распорядиться в форме договора купли-продажи принадлежащими им долями, но получили отказ, в виду того, что согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета, вышеуказанная квартира находится в совместной собственности, а 1/5 доля в праве, оформлена ФИО2 в общую долевую собственность и вышеуказанный договор купли-продажи необходимо заверить у нотариуса.

Обратившись к нотариусу, истцам также было разъяснено, что в связи с расхождением вида собственности необходимо изменить вид собственности и установить единый вид собственности в виде общей долевой собственности и подписать соглашение о прекращении совместной собственности и об определении долевой собственности, а поскольку один из участников совместной собственности ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, то данное соглашение удостоверить не представляется возможным в виду разночтения видов собственности и рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного просят удовлетворить исковые требования, прекратить право общей совместной собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4; признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в 1/5 доле за каждым на квартиру №, с кадастровым №, общей площадью 65,4 кв.м., расположенную по <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель истцов ФИО1 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайства истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов Ставропольского края, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 получили в совместную долевую собственность по 1/5 доле в праве каждый на квартиру № в с<адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе 47,1 кв.м. жилой площади. Право совместной долевой собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение, наименование – квартира, местоположение – <адрес>, общая площадь квартиры составляет 65,4 кв.м., жилая площадь – 47,1 кв.м., расположена на 2 этаже.

Один из участников долевой собственности ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 65,4 кв.м., расположенную по <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную 1/5 долю в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службу государственности регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом также установлено, что в 2022 году истцы решили распорядиться в форме договора купли-продажи принадлежащими им долями, но получили отказ, в виду того, что согласно справке о характеристиках объекта государственного технического учета, вышеуказанная квартира находится в совместной собственности, а 1/5 доля в праве, оформлена ФИО2 в общую долевую собственность и договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ необходимо заверить у нотариуса.

Обратившись к нотариусу, истцам также было разъяснено, что в связи с расхождением вида собственности, необходимо изменить вид собственности и установить единый вид собственности в виде общей долевой собственности и подписать Соглашение о прекращении совместной собственности и об определении долевой собственности, а поскольку один из участников совместной собственности ФИО2 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, то данное Соглашение удостоверить не представляется возможным в виду разночтения видов собственности.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет по 1/5 доле за каждым жилого помещения, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленных судом долях, является общей долевой собственностью истцов.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанные доли в праве общей собственности, перешли к истцам на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцами возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истцов о прекращении права совместной собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истцов, с признанием за ними права общей долевой собственности на недвижимое имущество в 1/5 доле за каждым на квартиру № расположенную по <адрес>.

В виду не желания истцов требовать возмещения им судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцами указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к администрации Кировского городского округа <адрес> о прекращении общей совместной собственности на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру №, с кадастровым №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 65,4 кв.м., номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенную по <адрес>, за:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт №);

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт №);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт №);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт №).

Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), право общей долевой собственности в 1/5 доле за каждым на квартиру №, общей площадью 65,4 кв.м., с кадастровым №, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, номер, тип этажа на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.