дело № 2-643/2025
24RS0016-01-2024-003999-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Овчаренко С.В.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО8, действующего на основании доверенности № от 04.03.2025,
представителя ответчика ФИО3- адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от 12.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с 08.09.2006 по 20.02.2021 он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», кредитный договор № от 14.08.2015). На основании апелляционного определения <адрес>вого суда от 15.04.2024 года истец и ответчик являются собственниками ? доли в праве собственности на указанную квартиру каждый. Квартира состоит из двух комнат площадью 19,04 кв.м. и 11.16 кв.м. Истец и ответчик не могут достигнуть соглашения о порядке пользования данным жилым помещением. С ответчиком проживает общий ребенок бывших супругов – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: передать в пользование истца комнату площадью 11,16 кв.м.? передать в пользование ответчика комнату площадью 19, 04 кв.м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец в спорном жилом помещении не проживает более 4 лет, имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу, где проживает совместно с супругой и малолетним ребенком, в пользовании спорным жилым помещением истец не заинтересован, намерений проживать в спорной квартире не высказывал, расходы по содержанию квартиры не несет, вещей истца в квартире нет, попыток вселиться в квартиру истец не предпринимал. Кроме этого, планировка квартиры не позволяет определить порядок её пользования, поскольку комната площадью 19,04 кв.м. является проходной. Проживание ответчика в одной комнате с ребенком (мальчиком – подростком) противоречит интересам ребенка.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.
Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 08.09.2006, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Решением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.02.2021, брак, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В период брака, согласно представленным документам, супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 1 835 000 рублей, с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк».
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 17.10.2023 года в собственность ФИО3 и ФИО2, каждому, передано по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, рыночной стоимостью 1 835 000 рублей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.04.2024 года, решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17.10.2023 года в данной части оставлено без изменения.
Согласно актовой записи о рождении № от 23.06.2014 года родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По смыслу ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2025 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 44,9 кв.м
Согласно выкопировке из поэтажного плана и экспликации из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в отношении <адрес>, общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м, квартира состоит из 2 жилых комнат площадью 11,10 кв.м. и 19.04 кв.м. Комната площадью 19.04 кв.м. является проходной, через нее осуществляется проход комнату площадью 11,10 кв.м, из которой в свою очередь осуществляется проход в кладовую.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, фактически возникновение права пользования жилым помещением зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования этим имуществом. При определённых условиях ему может быть отказано в удовлетворении таких требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования им, если сам истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.
При принятии решения суд учитывает, что истец зарегистрирован и фактически проживает с супругой и малолетним ребенком по адресу: <адрес>, то есть у него отсутствует реальная нуждаемость в спорном жилом помещении, в то время как ответчик и её малолетний ребенок, согласно адресной справки и пояснениям сторон, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.
Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением суду представлено не было.
Требования о вселении в спорное жилое помещение предметом рассмотрения в суде не были.
Доказательства нуждаемости истца в спорном жилом помещении для проживания, с учетом его постоянного проживания с семьей по другому адресу, материалы дела не содержат.
Отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, характеристики спорного жилого помещения, имеющего две жилые комнаты площадью 19.04 кв.м. и 11,16 кв.м., одна из которых является проходной комнатой, свидетельствует об отсутствии реальной возможности определить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, а удовлетворение требований истца приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика и проживающего с ней малолетнего ребенка, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами настоящего спора, является невозможным.
Суд считает, что при удовлетворении требований истца будет нарушен баланс прав и интересов сторон по делу, принимая, в том числе, во внимание наличие неприязненных отношений между бывшими супругами.
Принадлежность истцу права на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру не является безусловным основанием для удовлетворения его требований в определении порядка пользования квартирой.
Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован истцом по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника, постоянно проживающего в спорном жилом помещении и имеющего равную долю в праве собственности.
Необходимости постоянного проживания именно в спорном жилом помещении истцом не доказана, при этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что не лишен возможности защищать свои права сособственника спорного жилого помещения иными способами, в том числе путем выплаты участником долевой собственности денежной компенсации стоимости доли в праве в порядке ст. 252 ГК РФ, взыскании компенсации за фактическое пользование ответчиком ее доли в праве.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 августа 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк