РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре – Журавлевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ООО «Авто-Шасси», Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк, ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста, наложенного судом, в котором просил:
- отменить все судебные аресты на имущество: №, в том числе: Запрет на регистрационные действия. Основание: Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Запрет на регистрационные действия. Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО4
- отменить все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями УФССП России по <адрес> на имущество истца: №, в том числе следующие:
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: №
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: №
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: №
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: №
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: №
- отменить залог № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество истца: №.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОСП <адрес> № (по поручению ТУ Росимущества в <адрес> №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> по делу №) через специализированную организацию (временный поверенный ТУ Росимущества в <адрес>) ООО «ПРОФМЕДИКО» реализовало истцу арестованное имущество – транспортное средство: №. Должник ООО АВТО-ШАССИ в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ликвидирована в форме присоединения к ИФНС России по <адрес>, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по <адрес>. ИФНС России по <адрес> переименована в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>. В срок указанный в п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец обратился для регистрации приобретенных автотранспортных средств в Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>. В регистрации транспортных средств истцу было отказано, т.к. на транспортные средства Центральным районным судом <адрес> наложены ограничения на совершение регистрационных действий, которые не сняты до настоящего времени, также наложены 8 ограничений судебными приставами-исполнителями различных подразделений УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России. Кроме того, в отношении указанного транспортного средства имеет место залог № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель ФНС России). Учитывая имеющиеся ограничения на транспортное средство, осуществить государственный регистрационный учет в органах ГИБДД истцу не представляется возможным, истец ограничен в своих гражданских правах, в связи с чем, истец вынужден обратиться для защиты своих интересов в суд.
Истец просил отменить все судебные аресты, отменить все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями, отменить залог в отношении принадлежащего истцу вышеуказанного транспортного средства.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.
Представитель ответчика Межрайонной ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ФНС России № по <адрес> не явился, извещен, представил письменный отзыв.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «Авто-Шасси», Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк, ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены.
Представитель ответчика ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ООО «Профимедико», ОСП <адрес> № ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, об отложении не ходатайствовали.
Представитель третьего лица ООО «Профимедико» представил письменный отзыв по делу, указав, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.
По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что ООО «ПРОФИМЕДИКО» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Поручением ТУ Росимущества в <адрес> №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Контрактом ООО «ПРОФИМЕДИКО» направлено на реализацию на комиссионных началах арестованное имущество - Транспортные средства, перечень и характеристики указаны в поручении №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе транспортное средство №.
ДД.ММ.ГГГГ актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на реализацию, имущество было передано ООО «ПРОФИМЕДИКО».
По результатам проведенных ООО «ПРОФИМЕДИКО» мероприятий во исполнение поручения ТУ Росимущества в <адрес>, арестованные транспортные средства должника (ООО «АВТО-ШАССИ») были реализованы, с покупателями заключены договоры купли-продажи, денежные средства с реализации арестованного имущества были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязательств предыдущего собственника Автомобилей - должника перед взыскателем по исполнительному производству (Федеральная налоговая служба).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФИМЕДИКО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, что подтверждается договором купли-продажи №/М от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в настоящее время ФИО1 является собственником указанного в иске транспортного средства, условия договора купли-продажи исполнены им в полном объеме, истец просил отменить имеющиеся судебные аресты, запреты на совершение регистрационных действий и отменить залог в отношении указанного в иске транспортного средства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № (по поручению ТУ Росимущества в <адрес> №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> по делу №) через специализированную организацию (временный поверенный ТУ Росимущества в <адрес>) ООО «ПРОФМЕДИКО» реализовано арестованное имущество – автомобиль:
№
должник ООО АВТО-ШАССИ в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ликвидирована в форме присоединения к ИФНС России по <адрес>, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по <адрес>.
ИФНС России по <адрес> переименована в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>. (Информирование официального сайта ФНС России – «О реорганизации налоговых органов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился для регистрации приобретенных автотранспортных средств в Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>. В регистрации транспортных средств истцу было отказано, т.к. на транспортные средства наложены ограничения на совершение регистрационных действий, которые не сняты до настоящего времени.
В отношении АМТС № наложены:
- судебные аресты, в том числе: Запрет на регистрационные действия. Основание: Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья №; Запрет на регистрационные действия. Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судья ФИО4;
- запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями УФССП России по <адрес>, в том числе следующие:
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №, № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
В отношении выше указанного транспортного средства имеет место залог № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель ФНС России).
Учитывая имеющиеся ограничения на транспортные средства, осуществить государственный регистрационный учет в органах ГИБДД истцу не представляется возможным, истец ограничен в своих гражданских правах.
Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.
Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно: автомобиля LADA №, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части отмены залога и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении спорного автомобиля.
Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 813-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2356-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2755-О, предусматривая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации имущества, наложение по решению суда ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая), устанавливает, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть девятая).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.
Таким образом, по смыслу норм уголовно-процессуального законодательства отменить наложение ареста как меру процессуального принуждения может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.
Часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.
Кроме того, при проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления).
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления).
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства, суд не вправе разрешать вопрос снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела, принятого в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.
Доказательств того, что ФИО1 обращался в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных в порядке уголовного судопроизводства, и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, производство по делу в части заявленных истцом требований об отмене ареста на спорное имущество в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судом: Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО4 - подлежит прекращению, истец вправе обратиться в суд первой инстанции, рассмотревший уголовное дело.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (№) – удовлетворить частично.
Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями подразделений УФССП России по <адрес> и ГМУ ФССП России, по транспортному средству: № в том числе следующие:
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ;
Запрет на регистрационные действия Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить залог № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства: №.
Прекратить производство по делу в части исковых требований ФИО1 об отмене ареста в отношении транспортного средства: № в виде запрета на регистрационные действия, наложенные Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Новак
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.
Председательствующий: А.Ю. Новак