Дело № 2-1-12064/2023

УИД 40RS0001-01-2023-013569-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Власовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанный иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, в сумме 146 719 рублей 71 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 164 557 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 17,2 % годовых. Ответчик нарушал свои обязательства по своевременному возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не заключал договоры с ООО «ЭОС», указал на пропуск истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании процентов, пени и неустойки и снизить размер требуемых ко взысканию судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, дело о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 164 557 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что им не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному выше кредитному договору от Банка перешло к ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В названном уведомлении ООО «ЭОС» также указало на отказ от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав сумму задолженности в размере 173 731 рубль 02 копейки, из них сумма основного долга – 145 924 рубля 01 копейка, сумма процентов 27 807 рублей 01 копейка.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Содержание уведомления от 15 февраля 2022 года буквально свидетельствует о том, что правопреемник первоначального кредитора – ООО «ЭОС», досрочно истребовал кредитную задолженность, изменив, таким образом, условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента отказа кредитора от дальнейшего выполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям начинает течь с 22 февраля 2022 года (15 февраля 2022 года и 7 дней на исполнение).

В указанной связи отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требования о взыскании неустойки или иных штрафных санкций истцом не заявляются.

Доводы стороны ответчика о том, что он не заключал каких-либо договоров с ООО «ЭОС» не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в качестве основания возникшей обязанности по возврату денежных средств истец ссылается на кредитный договор, заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1

На основании вышеизложенного, суд, учитывая условия кредитного договора, расчет задолженности истца, сумму, взысканную с ответчика в ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определяет размер задолженности ответчика 146 719 рублей 71 копейку.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 134 рубля 39 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 146 719 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля 39 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Рогозина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.