В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Шорохов М.В.

Дело № 22-4047/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 9 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника-адвоката Пчельниковой А.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Пчельниковой А.И. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 августа 2017 года ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

начало срока – 23 августа 2017 года, конец срока – 22 февраля 2026 года,

отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в городской суд с ходатайством заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением суда от 8 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, указывая, что суд просто перечислил данные об отбывании им наказания, не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения ст.80 УК РФ, и конкретные причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительным. По смыслу закона подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение, решение суда должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел. Требования закона не соблюдены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление по существу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и стороны защиты в суде апелляционной инстанции, все значимые для его ходатайства обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно, выводы суда основаны на представленных суду материалах.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных суду материалах, в том числе, наличие 2 поощрений за добросовестное отношение к труду в 2021 и в 2022 г.

Однако также правомерно суд учел поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в течение которого он характеризовался отрицательно (в ФКУ ИК-5), в следственном изоляторе систематически нарушал режим содержания, в исправительной колонии неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел 3 взыскания - от 12 апреля 2019 года за нарушение формы одежды – устный выговор, от 4 февраля 2020 года за нарушение распорядка дня – водворение в штрафной изолятор. Последнее взыскание от 14 октября 2022 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня (после двух поощрений в 2021 и 2022 г.) на 8 сентября 2021 года было действующим.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Поскольку время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3 ст.72 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»), при оценке поведения осужденного принимаются во внимание данные, характеризующие его поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определения от 22 марта 2011 года № 335-О-О, от 25 января 2012 года № 131-О-О, от 25 февраля 2013 года № 275-О).

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного, периодичность получения им поощрений и взысканий, время наложения взысканий и время, прошедшее после, суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий