УИД 38RS0019-01-2022-000406-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,
с участием: помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П., представителей истца ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности,
третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2022 по исковому заявлению ФИО10, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска об определении величины выкупной стоимости доли жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, в котором, с учетом уточнений, просит определить цену для совершения сделки по выкупу 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. (дата)летия Братскгэсстроя, д. 20, кв. 4, (кадастровый №), в размере 829648 рублей.
В обоснование уточненных требований указано, что малолетний ФИО1, (дата) года рождения, является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).
(дата) ответчиком было принято решение об изъятии жилого помещения у истца, путем выкупа, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от (дата) № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».
(дата) истец получил от ответчика письменное уведомление об изъятии 1/3 доли в праве на квартиру путем выкупа. Ответчик предложил заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по цене 300000 рублей. Размер возмещения определен в порядке, установленном частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ - в размере стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры от (дата), заключенном между ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО4.
Жилое помещение оценено частнопрактикующим оценщиком ФИО5 по договору с ответчиком, копия отчета об оценке № рыночной стоимости объекта оценки.
Стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) согласно отчету об оценке №(дата)985,20 рублей.
С размером предлагаемого возмещения в сумме 300000 рублей истец не согласен, полагает, что на данную сумму невозможно приобрести аналогичную долю жилья в городе Братске, чем существенно нарушены права малолетнего ФИО1.
Из п. 5 статьи 18 Федерального закона №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» от (дата) следует, что уменьшение стоимости имущества подопечного не допускается.
Также истец считает, что размер возмещения в сумме 300000 рублей установлен вследствие неправильного толкования части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в которой говорится о приобретении, а не о приобретенном ранее, по тексту — «такого», т.е. аналогичного, а не изымаемого жилого помещения, если толковать данную норму права дословно.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
По данному гражданскому делу была проведена оценочная экспертиза. Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость 1/3 доли в квартире расположенной по адресу: (адрес), кв. (дата)48 рублей.
Истец ФИО10, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представитель по доверенности ФИО11 представил возражения, приобщенные к материалам дела, в которых исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Министерства строительства Иркутской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО12 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лиц ФИО9 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Падунского района г.Братска Мазур А.П. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №185-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Материалами дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, является собственником 1/3 доли квартиры, распложенной по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), что подтверждается выписками из ЕГРН Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (дата), (дата), а также копией дела правоустанавливающих документов. Собственниками других долей (по 1/3) являются ФИО9, несовершеннолетний ФИО4, (дата) г.р.
Копией свидетельства о рождении II-СТ № от (дата) подтверждается, что ФИО10 является отцом ФИО1, (дата) года рождения.
На основании заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от (дата), многоквартирный дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования (адрес) № от (дата), в редакции постановлений № от (дата), № от (дата) срок отселения граждан из дома по адресу: (адрес) установлен до (дата).
Постановлениями администрации муниципального образования (адрес) № от (дата) изъят земельный участок и объекты недвижимости, в том числе, по адресу: (адрес).
(дата) КУМИ (адрес) направило извещение о признании жилого дома по адресу: (адрес), аварийным и подлежащим сносу.
КУМИ (адрес) (дата) в адрес ФИО1, в лице матери было направлено уведомление, согласно которому во исполнение требований положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающих необходимую процедуру изъятия недвижимости, расположенной в аварийных многоквартирных жилых домах, и в порядке реализации региональной адресной программы (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах» комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) направляет для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества — доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый №).
Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) представлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от (дата), согласно которому Комитет изымает в муниципальную собственность (адрес) 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровый №), общей площадью 47,3 кв.м, принадлежащую собственнику на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), а муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования (адрес) от имени муниципального образования (адрес) возмещает собственнику за изымаемую квартиру сумму, в порядке и размерах, установленных настоящим соглашением. Размер возмещения определен в порядке, установленном частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: в сумме 300000 рублей 00 копеек - в размере стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры от (дата), заключенном между ФИО2 и ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО1, ФИО4.
Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от (дата) рыночная стоимость жилого помещения по адресу: (адрес), 1910000 рублей.
По сообщению Комитета жилищно-коммунального хозяйства от (дата) МКД № введен в эксплуатацию в 1959 году, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) №. МКД № состоит в региональной адресной программе (адрес) «Переселение граждан, проживающих на территории (адрес), из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до (дата), в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением (адрес) от (дата) №-пп. В настоящее время находится в стадии расселения. Процедуру по изъятию земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом (адрес). По информации, предоставленной КУМИ, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, подлежащим изъятию, определяется в порядке, установленном статьями 37 и 38 Жилищного кодекса РФ, статьей 35 Земельного кодекса РФ с учетом долей в праве собственности на здание и пропорционально размеру общей площади указанного помещения. В связи с чем, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, по объекту, расположенному по адресу: (адрес), ж.(адрес) общей площадью 47,3 кв.м (кадастровый номер» 38:34:022702:198), составляет 0,1136 (133,42 кв. м). Соответственно, размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под изымаемым объектом недвижимости принадлежащий ФИО1, (дата) г.р., составляет 0,0379 (44,47 кв. м). По данным технического паспорта на МКД №, капитальный ремонт дома производился в 1968 году. Иными сведениями о проведении капитального ремонта в МКД № комитет ЖКХ не располагает. По информации, предоставленной управляющей организацией ООО «Падунская компания», также не располагает информацией о проведении капитального ремонта. Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР введены в действие с (дата) ВСН 58-88 (р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. В приложении № ВСН 58-88 (р) отражены данные в отношении сроков минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, которые носят рекомендательный характер. Кроме того, необходимо иметь в виду, что с (дата) вступил в законную силу Жилищный кодекс РФ.
Данная информация подтверждается представленными в материалы дела: информацией по площадям жилых помещений, расположенных в МКД № по состоянию на (дата); копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на жилое помещение №; копией технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: (адрес), ж/р Падун, (адрес); техническим заключением по результатам обследования несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ж/р Падун, (адрес); копией кадастрового паспорта от (дата) общая площадь жилого помещения по адресу: (адрес).
В копии технического паспорта на жилой дом и земельный участок МКД № по состоянию на (дата), предоставленный управляющей организацией ООО «Падунская компания», отражены технические характеристики дома, в том числе площадь общего имущества, жилых помещений, информация о капитальном ремонте.
Информация по оценке физического износа конструкций приведена в Техническом заключении по результатам обследования несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ж/р Падун, (адрес), подготовленном экспертной организацией ООО «Братскгражданпроект».
Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири».
Согласно заключению эксперта ФИО6 АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» № от (дата) произведенные анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на (дата) составляет (округлённо): 491035 руб.
Данное заключение экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства. Суд считает доводы эксперта убедительными, выводы обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает.
(дата) по данному делу судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири».
Согласно заключению эксперта ФИО6 АНО ДПО «Институт экспертиз Восточной Сибири» № от (дата) произведенные анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта исследования по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) составляет (округлённо): 2484945 руб., 1/3 доля - 829648 руб.
Данное заключение экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, так как экспертиза проводилась в ходе судебного разбирательства. Суд считает доводы эксперта убедительными, выводы обоснованными, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Вместе с тем, в ч.3 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 ноября 2009 года №1368-О-О, положения части 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как несовместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.
Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
В п.3 ст.2 Федерального закона №185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 года.
Частью 8.2. статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон №185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ) должно расцениваться в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.
На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.
Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь нормами жилищного законодательства в их системном толковании, исходя из того, что право собственности несовершеннолетнего ФИО1 на 1/3 спорного жилого помещения зарегистрировано (дата), т.е. до момента введения в действие Федерального закона №473-ФЗ, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права и отсутствие в вышеуказанном нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, действовавшим на момент возникновения права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска, выражающиеся в определении размера возмещения, выплачиваемого за принадлежащее несовершеннолетнему ФИО1, и изымаемое жилое помещение по адресу: (адрес), в размере стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи квартиры, равном 300000,00 руб. являются незаконными.
Принимая во внимание вышеуказанные требования жилищного законодательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска об определении величины выкупной стоимости доли жилого помещения подлежат удовлетворению.
Следует определить размер подлежащего выплате возмещения ФИО1 за 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, (дата) года рождения, в размере 829648,00 руб.
Изъять у ФИО1, (дата) г.р., в лице его представителя ФИО10 для нужд муниципального образования (адрес) 1/3 доли за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый №, с предоставлением возмещения в размере 829648,00 руб.
Прекратить право собственности ФИО1, (дата) года рождения, на 1/3 доли жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.
Признать право собственности муниципального образования города Братска на 1/3 доли жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, удовлетворив исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска об определении величины выкупной стоимости доли жилого помещения удовлетворить.
Определить размер подлежащего выплате возмещения ФИО1 за 1/3 доли жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, (дата) года рождения, в размере 829648,00 руб.
Изъять у ФИО1, (дата) г.р., в лице его представителя ФИО10 для нужд муниципального образования города Братска 1/3 доли за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый №, с предоставлением возмещения в размере 829648,00 руб.
Прекратить право собственности ФИО1, (дата) года рождения, на 1/3 доли жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.
Признать право собственности муниципального образования города Братска на 1/3 доли жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022.
Судья: О.Н. Ковалева