Производство № 1 – 44/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Устименковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паняевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Мокшанского района Шинкарука М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО3, предъявившего удостоверение № 821 от 12.11.2014, ордер № 000268 от 24 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела № 58RS0022-01-2023-000702-48 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 10 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отбыв административный арест 18 апреля 2023 года, не имея прав на управление транспортным средством, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, сев за руль автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся в его пользовании, стоявшей на участке местности, который имеет географические координаты <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, поворотом ключа в замке зажигания запустил двигатель указанного выше автомобиля, после чего 16 мая 2023 года в период времени с14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, действуя умышленно, начал движение на автомашине <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с вышеуказанного участка местности по г. Пенза, а затем в сторону г. Москва, двигаясь по ФАД М5 «УРАЛ», после чего развернувшись, двигаясь по данной автомобильной дороги в сторону г. Пенза, в связи с чем, нарушил п. 2.7 ПравилДорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. После этого ФИО2, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, 16 мая 2023 года в 19 часов 23 минут, двигался по проезжей части на <данные изъяты>», после чего, в период времени с 19 часов 23 минут по 19 часов 26 минут, 16 мая 2023 года, на участке проезжей части <данные изъяты>, данная автомашина под управлением ФИО2 была остановлена старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, который учитывая, что у ФИО2, имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза), отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, составив протокол 58АС 118270 от 16.05.2023 года, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями и дополнениями), от прохождения которого последний отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение серии 58ББ № 006857 от 16.05.2023 года.

Затем, в 20 часов 05 минут, 16.05.2023 года сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области Потерпевший №1 направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 58ЕН № 025893 от 16.05.2023 года.

Впоследствии в 20 часов 46 минут 16.05.2023 года ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенную по адресу: <...>, где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено по результатам выше указанного освидетельствования с использованием технического средства «LionAlcolmeter SD-400», подтверждённое приизмерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,54 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, а также установлено состояние наркотического опьянения по результатом отбора биологического материала (мочи), в которой было обнаружено наркотическое средство, содержащее в своемсоставе марихуану, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1344 от 16 мая 2023 года.

Он же полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отбыв административный арест ДД.ММ.ГГГГ, не имея прав на управление транспортным средством, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на автомашине <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся в его пользовании, двигался по проезжей части на <данные изъяты>», после чего 16 мая 2023 года, в период с 19 часов 23 минут 19 часов 26 минут, на участке проезжей части <данные изъяты>, данная автомашина под управлением ФИО1 была остановлена старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мокшанскому району старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Мокшанскому району подполковника полиции ФИО9 № л/сот ДД.ММ.ГГГГ, являющимся представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который, действуя в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3, 7, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также своим должностным регламентом, согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне маршрута патрулирования, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав и принимать меры по их устранению, начал составлять в отношении ФИО2 материал по факту управления последним автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

После чего, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, около служебного автомобиля старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, на участке местности, на правой обочине автомобильной дороги 614км. + 200 м. ФАД М5 «УРАЛ», около <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 38 минут, не желая быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также по мотиву недовольства законными действиями старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, являющегося представителемвласти и исполняющего, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также своим должностным регламентом, обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц: ФИО4 и иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, а также сотрудника полиции ФИО5, стал выражаться в адрес старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в неприличной форме, оскорбляя его честь и достоинство как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. На замечания и требования Потерпевший №1 и ФИО5 прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжая оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в неприличной форме, тем самым, унижая честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия решения. Указал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал полностью.

Защитник ФИО8 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО6 считал возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения; и по ст. 319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и назначения ему наказания.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 196-198), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 187, 188), имеет государственные награды (т. 1 л.д. 191-195), со стороны УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т 1 л.д. 220, 222), на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет наркологический диагноз «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с сочетанным употреблением наркотиков и др. ПАВ, синдром зависимости» (т. 1 л.д. 218, 216).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды за участие в специальной военной операции на Украине.

Суд не может принять в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт "и" часть 1 статьи 61 УК РФ), поскольку никаких действий, имеющих значение для установления обстоятельств уголовного дела, направленных на сотрудничество с органами следствия и сообщения им информации об обстоятельствах совершения преступления, которая не была им известна, ФИО1 не совершалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое преступление в пределах санкции статьи.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ст. 319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.