Дело № 2-2830/2022 20 сентября 2022 года

78RS0001-01-2022-00116-82

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за найм жилого помещения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

В Василеостровский районный г. Санкт-Петербурга обратился прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО1, с иском к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» (далее – ООО «БИГ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БИГ» на основании срочного трудового договора по основному месту работы № 209 от 05.10.2021 года в должности ведущего инженера производственно-технического отдела с 05.10.2021 года до момента истечения срока действия договора между ООО «БИГ» и АО «Международный аэропорт «Симферополь» от 30.12.2019 года №2019.493400/98Р2019.2.9. У ООО «БИГ» имеется задолженность по выплате заработной платы, в том числе по отпускным выплатам, а также компенсации за неиспользованные отпуска перед ФИО1.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года – 22 420 руб. 63 коп., январь 2022 года – 36 705 руб. 60 коп., февраль 2022 года – 43 587 руб. 90 коп., март 2022 года – 50 470 руб. 20 коп., апрель 2022 года – 48 176 руб. 10 коп., май 2022 года – 41 293 руб. 80 коп., июнь 2022 года – 48 176 руб. 10 коп., июль 2022 года – 48 176 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 032 руб. 89 коп., компенсацию за найм жилого помещения в размере 115 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 321 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 578 руб. возложить на ответчика.

Помощник прокурора Василеостровского района Миронова Е.С. в судебное заседание явилась, изложенное в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БИГ» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику.

Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

На основании срочного трудового договора № 209 от 05.10.2021 года ФИО1 был принят на работу в ООО «БИГ» на должность ведущего инженера производственно-технического отдела (л.д. 10 – 14).

Согласно Правилам внутреннего распорядка ООО «БИГ» от 06.07.2021 года заработная плата работникам общества выплачивается 2 раза в месяц: 29 числа – авансовая часть за текущий месяц и 14 числа месяца, следующего за оплачиваемым – окончательный расчет за отработанный период.

Согласно представленным ООО «БИГ» расчетным листкам задолженность по заработной плате перед ФИО1 за октябрь 2021 года составляла 43 292 руб. 90 коп., за 3 рабочих дня ноября 7 177 руб. 50 коп. и была погашена при рассмотрении настоящего гражданского дела 17.03.2022 года.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В связи с задержкой выплаты заработной платы ФИО1 приостановил работы, извести об этом работодателя ООО «БИГ» 19.11.2021 года (л.д. 18).

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Средний заработок ФИО1 до момента приостановления работы составляет 2 294 руб. 10 коп.

Таким образом, заработная плата ФИО1 за период приостановки работы с 22.11.2021 года по 30.11.2021 года составляла 16 058 руб. 70 коп. Задолженность в указанном размере погашена ответчиком 17.03.2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ № 349 от 13.12.2021 года о прекращении действия трудового договора № 209 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 141).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих уведомление ООО «БИГ» ФИО1 о прекращении действия срочного трудового договора или подтверждающих обращение ФИО1 к ООО «БИГ» с требованием о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением его действия. При этом трудовая книжка работодателем истцу не возвращена, окончательный расчет не произведен.

При рассмотрении спора представитель ответчика не оспаривала факт прекращения трудовых отношений с ФИО1 в августе 2022 года, представила записку-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которой трудовой договор прекращен 01.08.2022 года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 11 от 01.08.2022 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении трудовых отношений между сторонами 01.08.2022 года.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в день прекращения трудовых отношений истцу в нарушение приведенных норм ответчиком не произведены выплаты заработной платы за декабрь 2021 года – 22 420 руб. 63 коп., январь 2022 года – 36 705 руб. 60 коп., февраль 2022 года – 43 587 руб. 90 коп., март 2022 года – 50 470 руб. 20 коп., апрель 2022 года – 48 176 руб. 10 коп., май 2022 года – 41 293 руб. 80 коп., июнь 2022 года – 48 176 руб. 10 коп., июль 2022 года – 48 176 руб. 10 коп.

Факт наличия задолженности по заработной плате подтверждается расчетными листками (л.д. 58 – 59).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанный положений ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период, представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 339 006 руб. 40 коп., обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, размер учетной ставки в спорный период, сумму задолженности,

суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 032 руб. 89 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 321 руб. 13 коп.

Согласно ст. 37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст. 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 01.08.2022 года, суд, руководствуясь положениям ст. 127 ТК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Представленный истцом расчет составлен правильно, судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 321 руб. 13 коп. обосновано по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за найм жилого помещения в размере 115 000 руб., суд исходит из следующего.

06.10.2021 года сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, согласно которому работодатель обязался осуществлять работнику ежемесячно компенсацию найма жилого помещения в размере 25 000 руб. (л.д. 15).

Дополнительным соглашением № 2 от 06.11.2021 года размер компенсации изменен на 10 000 руб. (л.д. 16).

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 06.10.2021 года, заключенный между ИП ФИО и ФИО1, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из <данные изъяты>комнатной квартире), расположенное по адресу: ..., за плату, во временное пользование в целях проживания. Срок найма указанного помещения устанавливается с 06.10.2021 года по 06.09.2022 года.

В соответствии с п. 3.4 договора на момент подписания настоящего договора, наниматель передал наймодателю сумму в размере 25 000 руб.

При рассмотрении спора истец ФИО1 не оспаривал, что проживал в указанном помещении до приостановления работы в ноябре 2021 года, после чего убыл проживать по месту регистрации в г. Санкт-Петербург.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за найм жилого помещения в размере 10 000 руб. за период фактического проживания ФИО1 в г. Симферополе.

При этом требование о взыскании компенсацию за найм жилого помещения с момента приостановления работы до прекращения трудовых отношений в размере 105 000 руб. суд находит необоснованными, учитывая, что в указанный период времени истец в нанимаемом жилом помещении не проживал, доказательств несения расходов в размере 105 000 руб. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 7 893 руб. 60 коп., исходя из расчета (339 006 руб. 40 коп. + 33 032 руб. 89 коп. + 57 321 руб. 13 коп. + 10 000 руб. – 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Балтик Инжиниринг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за найм жилого помещения, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 339 006 руб. 40 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 33 032 руб. 89 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 321 руб. 13 коп., компенсацию за найм жилого помещения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 459 360 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балтик Инжиниринг Групп» в доход государства государственную пошлину в размере 7 893 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года