Решение по делу № 2-1067/2025 от 30.09.2025 | Саровский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела Об определении границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование указав, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 414 кв.м., расположенный по адресу ... Право истца <ФИО> подтверждается

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 414 кв.м., расположенный по адресу Российская .

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации города Саров удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

52RS0045-01-2025-000792-02

Дело № 2-1067/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров 30 сентября 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Саров об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование указав, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 414 кв.м., расположенный по адресу ... Право истца ФИО2 подтверждается договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным нотариусом города Арзамас-16 ФИО1, 22.06.1995 г по реестру за № и выпиской из ЕГРН от 15 июня 2023 года. В ходе согласования местоположения границы земельного участка выяснено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику - Администрации городского округа город Саров Нижегородской области. Право ответчика на смежный земельный участок подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Ответчик Администрация городского округа город Саров Нижегородской области, отказался от согласования местоположения границ земельных участком, мотивируя свой отказ тем, что площадь земельного участка истца в связи с таким согласованием изменяется. В результате отказа ответчика Администрации городского округа город Саров Нижегородской области от согласования с истцом ФИО2 имеет место нарушение границ земельного участка, принадлежащего истцу, которым она пользуется с момента его приобретения в существующих границах.

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу ... с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ путем их переопределения, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

Взыскать с Администрации города Саров в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Ранее от ответчиков и третьих лиц поступили письменные отзывы, в которых они не представили обоснованных возражений против удовлетворения иска. Третьи лица согласны с требованиями истца.

Суд определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 219 ГК установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на земельный участок возможна при условии его государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 414 кв.м., расположенный по адресу Российская ...

Право истца ФИО2 подтверждается договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным нотариусом города Арзамас-16 ФИО1, 22.06.1995 г по реестру за № и выпиской из ЕГРН от 15 июня 2023 года.

В ходе согласования местоположения границы земельного участка выяснено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику - Администрации городского округа город Саров Нижегородской области.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, указанных кадастровым инженером ФИО5 в схеме границ земельного участка соответствует действительности. Собственники смежных земельных участков не возражают относительно установления испрашиваемой границы.

ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10 не возражали против удовлетворения иска.

Суд исходит из того, что данное исковое требование, являясь самостоятельным способом защиты, направлено на создание определенности в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с администрации города Саров, выступающей по данному делу ответчиком, не подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО2 на уплату государственной пошлины, поскольку процессуальный закон не содержит исключений для возмещения таких судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, выступающая по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) в силу названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае - администрация города Саров).

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Администрации города Саров удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу ... с исправлением реестровой ошибки в местоположении его границ путем их переопределения, в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с Администрации города Саров в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Полякова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →