Решение по делу № 2-2755/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ТУ Росимущества в РСО-Алания о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <данные изъяты> с ФИО1 ФИО9 о предоставлении кредита в размере 213 000 руб., на срок до <данные изъяты> г. под 17, 5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет <данные изъяты> года указанные денежные средства в размере - 213 000 руб., (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячно в погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредите заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <данные изъяты> года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 117583,94 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 81707,72 рублей, просроченные проценты - 35876,22 руб.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО1 умерла <данные изъяты> г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, банку стало известно, что заемщик ФИО1 - умерла, наследственное дело после ееа смерти не заводилось.

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

Согласно выписке по счетам и вкладам, выморочным имуществом могут быть признаны: - денежные средства в размере 55195.25 руб., размещенный на счете <данные изъяты> и денежные средства в сумме 28064.89 руб., размещенные на счете <данные изъяты>, на имя ФИО1

На основании изложенного, истец просил признать имущество ФИО1 выморочным и обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на денежные средства на вышеуказанных счетах в пределах стоимости перешедшего к государству имущества в размере 83 260,14 рублей, также истец просил взыскать с ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3333,41 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в РСО-Алания, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В обоснование своей позиции ответчик представил суду письменный отзыв в котором указал, что согласно ст. 1151 ГК РФ имущество выморочным признается только в случае, если отсутствуют наследники. Однако судом не установлены наследники, которые могли принять наследство всеми способами, установленными ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего наследственного имущества, следовательно, нельзя признать имущество выморочным в части. Истец указывает на то, что имеются денежные средства на счетах наследодателя, которых достаточно для погашения задолженности, однако, обязанность государства по погашению задолженности должна возникнуть только после того, как это имущество будет признано в установленном законом порядке выморочным. Выморочным должно быть признано все имущество, а не часть.

В силу требований статей 1112, 1149, 1151,1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре истец должен доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика - должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам или как выморочное имущество в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения судом.

Истцом не представлен перечень оставшегося имущества, место его нахождения, а равно рыночная оценка стоимости оставшегося имущества, а также то, что его стоимости достаточно что бы покрыть неосновательно полученные денежные средства.

По общему праву третьему лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель), принадлежит самостоятельное право требовать от страховщика страховой выплаты при наступлении страхового случая (ч. 2 cm. 939, абзац второй cm. 956 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 ФИО10 участвовала в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховщиком в которой выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а выгодоприобретателем в которой указан ПАО Сбербанк.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности получения страхового возмещения.

Истцом не представлены доказательства отказа в выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», напротив на поступившее заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что готово вернуться к рассмотрению заявленного события и принять решение по нему после предоставления полного пакета документов по факту смерти ФИО1 ФИО11.

Как видно из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №<данные изъяты> г. который был направлен в адрес наследников ФИО1; ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло ещё одно письмо от <данные изъяты> г., которым запрашивало у ввыгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя дополнительный перечень заверенных должным образом документов, после предоставления которых ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению заявления.

Таким образом, имея возможность получить страховое возмещение в размере кредитной задолженности умершей ФИО1, истец обратился в суд с исковым заявление о взыскании кредитной задолженности за счет выморочного имущества, тем самым злоупотребив своими правами.

В ст. 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, однако на практике возможны случаи злоупотребления сторонами предоставленными законом правами.

Истец не предоставил никаких доказательств тому, что он предпринял меры к получению необходимых испрашиваемых сведений в подтверждении невозможности получения страховой выплаты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ части 1 статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Так, Теруправление считает, что в отсутствие обоснованного отказа страховой компании в выплате банку страхового возмещения, обращение банка с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт выморочного имущества нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в иске ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленным материалам <данные изъяты> года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <данные изъяты> с ФИО1 ФИО12 о предоставлении кредита в размере 213 000 руб., на срок до <данные изъяты> г. под 17, 5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет <данные изъяты> года указанные денежные средства в размере - 213 000 руб., (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Условием кредитного договора (п. п.3.1, 3.2. кредитного договора) предусматривается ежемесячно в погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п.12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредите заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно свидетельству о смерти I-ИО№ 696291 ФИО1 умерла 05 мая 2020 года, о чем отделом гор. ЗАГС Владикавказа 05 июня 2020 года произведена актовая запись № <данные изъяты>.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственного имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В настоящее время, согласно представленным Сбербанком выпискам, на счетах ФИО1 имеются:

- денежные средства в размере 55195.25 руб., размещенный на счете <данные изъяты> открытом в филиале 8632/7770 ПАО Сбербанк;

- денежные средства в сумме 28064.89 руб., размещенный на счете <данные изъяты> в филиале 8632/30 ПАО Сбербанк.

Судом были сделаны запросы в регистрирующие органы для выявления всей массы наследственного имущества:

Согласно ответу УГИБДД на запрос суда от <данные изъяты> г., за ФИО1 на день смерти транспортные средства зарегистрированы не были.

Как усматривается из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <данные изъяты> года, информация о регистрации за ФИО1 объектов недвижимости на день смерти, отсутствует.

Согласно находящимся в общем доступе в Сети «Интернет» сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, на день вынесения решения, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

Таким образом, со дня смерти ФИО1 прошло три года, но сведения о наличии у нее наследников отсутствуют.

Относительно возможности получения страхового возмещения суд исходит из того, Сбербанк обратился ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возможном страховом случае в связи со смертью страхователя ФИО1

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № <данные изъяты> года выгодоприобретателю было предложено представить документы, подтверждающие наступление смерти ФИО1 от заболевания, медицинские документы содержащие информацию обо всех обращениях страхователя за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавших договору страхования и др.

Учитывая, что ФИО1 была зарегистрирована в Пригородном района РСО-Алания, является уроженкой Южной Осетии, умерла в г. Владикавказе, истец обращался к наследникам по месту ее адресной регистрации, суд считает обоснованным довод истца о том, у банка запрашиваемые страховой компанией документы отсутствуют и не могут быть получены без участия ее наследников.

При таких обстоятельствах, имеются основания полагать, что наследственное имущество ФИО1, представленное на вышеуказанных счетах и вкладах, а является выморочным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 83260,14 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ТУ Росимущества в РСО-Алания по пользу ПАО Сбербанк суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины 3330,41 руб. суд считает, что на основании ст. 98 ГПКУ РФ данная сумма может быть взыскана за счет наследственного имущества в виде денежных вкладов на счетах в размере 83260,14 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия -Алания о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Признать выморочным наследственное имущество ФИО1 ФИО14, состоящее (в том числе) из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах ФИО1 ФИО15, в частности:

- денежные средства в сумме 28064.89 руб., размещенный на счете <данные изъяты> в филиале 8632/30 ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия -Алания в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», денежные средства в размере 83 260 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 14 копеек состоящие из суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 79 929 рублей 73 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3330 рублей 41 копейка, за счет стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 ФИО16 перешедшего к государству в сумме 83 260 рублей 14 копеек, а именно:

- денежных средств в размере 55195.25 руб., размещенный на счете <данные изъяты> открытом в филиале 8632/7770 ПАО Сбербанк;

- денежных средств в сумме 28064.89 руб., размещенный на счете <данные изъяты> в филиале 8632/30 ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Ф.Б. Моргоева