5-1127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Калинина О.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ..............,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.07.2025 в 21 часов 20 минут, находясь на территории Аэропорта г. Минеральные Воды в зале международного вылета, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что он является бывшим судьей, но полномочия его прекращены, судьей в отставке он не является. В Ленинском районном суде города Ставрополя рассматривается уголовное дело в отношении него по ч.4 ст. 159 УК РФ, его обвиняют в вынесении 550 фиктивных судебных решений в период работы его мировым судьей в Предгорном районе, и в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.Он хотел вылететь в город Минск с целью выяснения обстоятельств продажи им транспортных средств, поскольку в документах имелись ошибки. К нему в аэропорту г. Минеральные Воды подошел сотрудник ФСБ и заявил, что он не может покидать территорию РФ, т.к. в отношении него избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Но его адвокат заверил его, что договорился в суде о том, что не возражает судья о том, чтобы Голубев вылетел в Минск. Однако, в настоящее время выяснилось, что его адвокат только подал ходатайство судье о разрешении вылета ФИО1 в Минск. Но ранее он неоднократно вылетал в Москву и другие города и никаких претензий к нему не было. Нецензурной бранью он не выражался, никаких понятых он не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля К пояснил суду, что изменения в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 он внес в его присутствии и присутствии понятых.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами оцененными в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N 114885/704 от 21.07.2025; рапортом сотрудника полиции от 21.07.2025; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21.07.2025, объяснениями Л. и А. от 21.07.2025.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К указанным сведениям относятся, помимо прочего, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вопреки позиции ФИО1 совершенное им деяние описано в протоколе об административном правонарушении должным образом, отсутствие в представленной суду им копии протокола об административных правонарушениях времени его составления, времени совершения правонарушения, а также сведений о понятых, не свидетельствует о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, поскольку данные сведения имеются в оригинале протокола об административных правонарушениях, заверены надлежащим образом в судебном заседании лицом его составившим : К Кроме того он показал, что протокол составлялся в присутствии понятых.

Также ФИО2 пояснил, что Голубев настаивал на ознакомлении с материалами административного дела, с протоколом об административных правонарушениях, с тем, что ему вменяют, и он для ознакомления выдал ему недооформленный протокол.

Поэтому имеющиееся дописки основанием для признания его недопустимым доказательством не является. Из содержания указанного протокола не усматривается, что данные изменения были внесены в отсутствие ФИО1, доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, внесенные в протокол об административном правонарушении изменения не свидетельствует о невозможности использования данного процессуального документа, поскольку на событие вмененного лицу деяния не влияют.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 и абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела таковых существенных недостатков судом не установлено.

Свидетели Л. и А. показали, что в их присутствии Голубев выражался нецензурной бранью в здании аэропорта, в районе стойки номер 25 международных вылетов.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельством суд относит то, что Голубев впервые привлекается к административной ответственности.

С учетом изложенного, наказание необходимо избрать в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.4 - 29.7, 29.10, 30.1-30.3 К РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с момента фактического задержания, а именно с 23 часов 25 минут 21.07.2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья О.Г. Калинина