Решение по делу № 2А-3380/2022 от 02.12.2022 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело №2а-3380/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004809-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

представителя административного истца – адвоката адвокатского кабинета <номер> АПМО Надсадной В.А., действующей на основании ордера <номер> от 16.09.2022 и доверенности от 02.09.2022,

административного ответчика/представителя заинтересованного лица Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области – ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «Четыре сезона» - адвоката адвокатского бюро г.Москва «Техника права» Осадчей Н.Ф., действующей на основании ордера <номер> от 19.10.2022 и доверенности от 11.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточнения требований просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 18.08.2022, выразившихся в незаконном проникновении 29.08.2022 на территорию земельных участков <номер> и <номер>, принадлежащих ФИО2, а также описи, изъятии и ограничении доступа к движимому имуществу, расположенному на указанных земельных участках, как действий, нарушающих права и законные интересы административного истца; запрещении судебным приставам-исполнителям Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области проводить действия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП на территории земельных участков <номер>, принадлежащих ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы по гражданскому делу <номер>, постановлением от 18.08.2022 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Четыре сезона».

29.08.2022 судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО3 и ФИО4 явились по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, <...>, который является юридическим адресом ООО «Четыре сезона», при этом судебный пристав-исполнитель не запросил выписку из ЕГРП на земельный участок и не выяснил у должника, расположен ли по юридическому адресу ООО «Четыре сезона» и если нет, то где расположено на данный момент.

Судебному приставу-исполнителю на входе на принадлежащий ФИО2 земельный участок был предъявлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2020, и указано, что более двух лет ООО «Четыре сезона» здесь не расположено.

Судебные приставы-исполнители силой проникли на территорию, принадлежащую административному истцу, начали производить осмотр и изымать имущество, при этом в исполнительном листе ФС <номер> не указано местонахождение имущества, на которое нужно наложить арест.

Административный истец не был заблаговременно уведомлен судебным приставом-исполнителем о предстоящем досмотре его имущества и проведения каких-либо действий на его земельном участке, а в день проведения категорично возражал против прохода судебных приставов-исполнителей на земельный участок, принадлежащий ФИО2, при этом в акте о наложении ареста от 29.08.2022 самим судебным приставом-исполнителем указано, что данный земельный участок арендован ООО «Все сезоны», и ООО «Четыре сезона» на данном участке не расположены. Проникновение посторонних лиц на частную территорию без добровольного согласия владельца является незаконным, так как нарушает его право на неприкосновенность жилища.

Административный истец принял недвижимое имущество от ООО «Четыре сезона» согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2020, ни о каком движимом имуществе, которое остается на территории земельного участка ФИО2 и принадлежит ООО «Четыре сезона» в договоре купли-продажи не указано.

Под арестом понимается запрет на распоряжение имуществом, а в случае необходимости – ограничение права пользования имуществом и его изъятие с целью реализации. Судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не пояснили административному истцу, каким образом ООО «Четыре сезона» смогут пользоваться движимым имуществом, которое якобы принадлежит должнику, на земельном участке ФИО2, а также не пояснили где именно в исполнительном листе указано об изъятии движимого имущества.

Было изъято имущество, которое не имеет индивидуально-определенных характеристик, опечатаны каркасно-щитовые строения, при этом в исполнительном листе не были указаны кадастровые номера каркасно-щитовых строений.

Незаконные действия судебных приставов-исполнителей приводят к нарушению прав административного истца по свободному пользованию своим земельным участком и нежилыми строениями.

ФИО2 не является стороной гражданского дела, по которому наложен арест на имущество, не имеет никаких финансовых или хозяйственных отношений с взыскателем АО «Нацинвестпромбанк».

Просит восстановить пропущенный срок, указывая, что ФИО2 был уведомлен 04.09.2022 генеральным директором ООО «Все сезоны», однако в суд обратился 16.09.2022, при этом ранее – 06.09.2022 он подавал жалобу на действия в порядке подчиненности. Кроме того, административному истцу необходимо было получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию исполнительных листов для проверки законности/незаконности действий судебных приставов-исполнителей ФИО1, на что ФИО2 потребовалось время, так как он не является стороной исполнительного производства, судебные приставы ведут прием только через электронную запись и приемные дни всего два раза в неделю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя – адвоката Надсадной В.А., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что действиями судебных приставов-исполнителей ФИО2 был причинен репутационный ущерб. ФИО2 были приобретены земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости, по результатам торгов единым лотом. Это является базой отдыха. В настоящее время данное имущество передано по договору аренды ООО «Все сезоны», которое осуществляет там свою деятельность. В результате оспариваемых исполнительных действий было изъято движимое имущество. Клиенты ООО «Все сезоны» могут подумать, что ФИО2 является должником, хотя это не соответствует действительности. Люди стали отказываться от приобретения путевок. У административного истца имеются декларации на щитовые домики, право собственности до настоящего времени не зарегистрировано. В нарушение требований ФЗ Об исполнительном производстве ФИО2 не был заблаговременно извещен о проведении исполнительных действий на территории принадлежащих ему земельных участков. Об этом административному истцу 04.09.2022 сообщила генеральный директор ООО «Все сезоны» Б., после чего 06.09.2022 была подана жалоба в порядке подчиненности. Настоящий иск предъявлен в суд 16.09.2022, в то время как ответ на указанную жалобу еще не был получен. Указание в административном иске о том, что в день проведения исполнительных действий ФИО2 возражал против прохода судебных приставов-исполнителей на земельный участок, является технической опиской. Заявление об исключении имущества из описи административный истец не подавал.

Административный ответчик/представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области – ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании возражал против административного иска. Пояснил, что ранее в его производстве находилось исполнительное производство в отношении ООО «Четыре сезона». В ходе указанного исполнительного производства было реализовано имущество должника – земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, приобретенные ФИО2 по результатам публичных торгов. Данное имущество подавалось одним лотом, но не как база отдых, а в качестве самостоятельных объектов. Движимое имущество ООО «Четыре сезона», расположенное на той же территории, ФИО2 не приобреталось. 29.08.2022 доступ на земельные участки был предоставлен генеральным директором ООО «Все сезоны» ФИО5. Во время проведения исполнительных действий она постоянно общалась с кем-то по телефону. ФИО2 является учредителем ООО «Все сезоны», то есть он был осведомлен о проведении исполнительных действиях 29.08.2022. Также ФИО1 поддержал доводы, указанные в письменных возражениях, из которых усматривается, что у него на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер> от 02.08.2022, выданного Гагаринским районным судом по делу <номер>, предмет исполнения: наложение ареста на заложенное имущество согласно перечня имущества, указанного судом в исполнительном листе, в отношении должника ООО «Четыре сезона», в пользу взыскателя АО «Нацинвестпромбанк».

29.08.2022 на территории земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2, где ранее располагалось и осуществляло финансовую и производственную деятельность ООО «Четыре сезона», осуществлялись исполнительные действия по проверке местонахождения заложенного имущества, подлежащего описи и аресту в целях исполнения требований исполнительного листа. В ходе совершения исполнительных действий по установлению заложенного имущества ООО «Четыре сезона» присутствовали: представители по доверенности АО «Нацинвестпромбанк», представитель по доверенности ООО «Четыре сезона», сотрудники ООО «Четыре сезона», которые ранее осуществляли трудовую деятельность на территории парка-отеля «4 Сезона» по адресу: Московская область, г.Серпухов, д. Васильевское, тер. 4 Сезона; генеральный директора ООО «Все сезоны».

ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 21.08.2019 приобрел в ходе публичных торгов 14 нежилых помещений и 2 земельных участка, которые были зарегистрированы за ООО «Четыре сезона». Какие-либо жилые помещения ФИО2 не приобретал.

Согласно полученного ведущим судебным приставом-исполнителем заявления ООО «Четыре сезона» было установлено, что на территории земельного участка и нежилых строений, которые ФИО2 приобрел с публичных торгов, находится имущество ООО «Четыре сезона», заложенное в АО «Нацинвестпромбанк». Данное имущество ООО «Четыре сезона» добровольно не может предоставить судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что ООО «Четыре сезона» лишено возможности доступа к заложенному имуществу, так как новый собственник ФИО2 чинит препятствия к доступу к заложенному имуществу.

В ходе исполнения требований исполнительного листа ФС <номер> было установлено наличие заложенного имущества ООО «Четыре сезона» и составлены акту о наложении ареста (описи) заложенного имущества. Арестованное движимое имущество соответствовало наименованию, характеристикам предмета, инвентарным номерам, указанным судом в исполнительном документе. В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество в присутствии представителя должника ООО «Четыре сезона» передано на ответственное хранение представителю взыскателя АО «Нацинвестпромбанк» с установлением режима и места хранения арестованного имущества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, копия исполнительного листа ФС <номер> и копии актов о наложении ареста (описи) имущества были вручены лично под роспись генеральному директору ООО «Все Сезоны», учредителем которого в настоящее время является ФИО2, следовательно, его доводы о неуведомлении о проводимых и осуществленных исполнительных действиях являются недостоверными (т. 1 л.д. 147-150).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области В., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просят отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, указывая, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа и копии актов о наложении ареста (описи) имущества были вручены лично под роспись генеральному директору ООО «Все Сезоны», учредителем которого в настоящее время является ФИО2, соответственно, его доводы о том, что его не уведомляли о проводимых и об осуществленных исполнительных действиях являются недостоверными. Судебным приставом-исполнителем соблюдены все нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ФИО2 не нарушены (т. 1 л.д. 237-240, т.1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 10-13).

Представитель заинтересованного лица АО «Нацинвестпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 155, т. 2 л.д. 24), представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что 29.08.2022 группой судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО3 и В. были осуществлены исполнительские действия - наложение ареста в месте нахождения заложенного имущества: Московская область, г.Серпухов, д.Васильевское, тер. 4Сезона. Доводы административного истца о проникновении силой на территорию частного лица не подтверждаются документально. Арест имущества судебными приставами-исполнителями осуществлялся на территории, на которую распространяются их полномочия, а также в присутствии представителей взыскателя «Нацинвестпромбанк» (АО), должника, арендатора объектов недвижимости ООО «Все сезоны», понятых. В ходе ареста движимое имущество идентифицировалось и включалось в акт о наложении ареста. Часть имущества не была описана и арестована, поскольку находилась в помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО2, доступ к ней отсутствовал. Банк выразил желание и принял на ответственное хранение арестованное имущество, с перемещением арестованного имущества на охраняемые площади Банка. Банк выразил желание и принял на ответственное хранение арестованное имущество, с перемещением арестованного имущества на охраняемые площади Банка (т. 1 л.д. 157-159, т. 2 л.д. 41).

Представитель заинтересованного лица ООО «Четыре Сезона» - адвокат Осадчая Н.Ф. в судебном заседании возражала против требований административного иска, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, из которых усматривается, что арендатору объектов недвижимости ООО «Все Сезоны» Б. судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительный лист ФС <номер> и постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 18.08.2022. Как арендатор имущества, принадлежащего ФИО2, генеральный директор арендатора объектов недвижимости ООО «Все Сезоны» Б. предъявила для описи и ареста часть имущества, подлежащего аресту по исполнительному листу. Арест имущества был произведен с участием представителей: взыскателя, должника, арендатора объектов недвижимости ООО «Все Сезоны» и понятых. Часть имущества, указанная в исполнительном листе ФС <номер> не была описана и арестована, так как находилась в помещениях, принадлежащих ФИО2, доступ в которые судебным приставам-исполнителям не предоставили. Указал, что регистрация права собственности ФИО2 произведена 11.04.2022. Представители ФИО2 15.04.2022 прибыли по адресу, где представителями ФИО2 и ООО «Четыре Сезона» была произведена опись имущества, принадлежащего ООО «Четыре Сезона», в том числе и заложенного по договорам залога с АО «Нацинвестпромбанк», а также имущества, принадлежащего арендатору ООО «Комплекс 4С» (договор аренды с ООО «Четыре Сезона»). В договоре купли-продажи <номер> купли-продажи недвижимого имущества (торги) указывается недвижимое имущество, приобретенное ФИО2 на торгах – земельные участки и строения, без какого-либо движимого имущества, находящегося на земельном участке и в строениях. Приобретенное недвижимое имущество не является для ФИО2 жилищем. Все движимое имущество, принадлежащее ООО «Четыре Сезона», опись которого произведена 14.04.2022, а также каркасно-щитовые сборно-разборные строения и оставшееся на территории земельных участков используется ООО «Все Сезоны», несмотря на требования ООО «Четыре Сезона» о возврате имущества. Исполнительные действия по аресту имущества производились в помещениях, доступ в которые предоставлялся добровольно, о возражениях ФИО2 против прохода на принадлежащий ему участок никому не известно, генеральный директор арендатора объектов недвижимости ООО «Все Сезоны» Б. против осмотра и ареста имущества не возражала. На допуск в помещения, от которых ключи у Б. отсутствовали, судебный пристав не настаивал. Также были арестованы принадлежащие ООО «Четыре Сезона» и указанные в исполнительном листе каркасно-щитовые сборно-разборные строения, находящиеся в свободном доступе. Судебный пристав-исполнитель имущество не изымал, часть арестованного имущества, переданного на ответственное хранение взыскателю, была вывезена взыскателем АО «Нацинвестпромбанк», что не является незаконным. После производства ареста и составления актов о нахождении ареста (описи имущества) Б. в актах были записаны замечания, в которых не указывается на то, что судебный пристав-исполнитель силой проник на территорию ФИО2, о его возражениях против прохода на его земельный участок. Права административного истца не затронуты судебным приставом-исполнителем, так как арест наложен на имущество, принадлежащее ООО «Четыре Сезона». В актах ареста указано о запрете распоряжаться имуществом, оно передано на хранение взыскателю, установлен режим хранения – без права пользования, за исключением <номер> – конюшни, при этом имущество принадлежит ООО «Четыре Сезона». На земельные участки, нежилые строения, приобретенные ФИО2 по договору <номер> купли-продажи недвижимого имущества (торги), арест не накладывался. Каркасно-щитовые сборно-разборные строения не являются недвижимым имуществом и поэтому им не присваиваются кадастровые номера. ООО «Четыре Сезона» не будет пользоваться имуществом, на которое наложен арест ни на территории земельных участков, принадлежащих ФИО2., ни в другом месте, так как по решению Гагаринского районного суда г.Москвы по делу <номер> на имущество обращено взыскание в пользу АО «Нацинвестпромбанк», имущество подлежит реализации на торгах, для чего будет демонтировано и вывезено. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем на имущество должника, находящееся у третьих лиц в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и только на имущество, которое указано судом в исполнительном листе. Административному истцу было известно о производстве исполнительных действий, что усматривается из его административного иска. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав ФИО2 по свободному пользованию земельным участком и нежилыми строениями (т. 1 л.д. 253-257, т. 2 л.д. 14-17).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ООО «Все сезоны» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца – по доверенности и по ордеру адвоката Надсадную В.А., административного ответчика/представителя заинтересованного лица Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области – ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «Четыре сезона» - по доверенности и по ордеру адвоката Осадчую Н.Ф., оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 21.09.2020 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФИО2 был заключен договор <номер> купли-продажи недвижимого имущества (торги), в том числе: земельного участка площадью 22613 кв.м, кадастровый <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д.Васильевское; земельного участка площадью 29704 кв.м, кадастровый <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д.Васильевское; продаваемое имущество принадлежит ООО «Четыре сезона» (т. 1 л.д. 32-39), представлена копия протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер> по продаже арестованного имущества от 16.09.2020 (т. 1 л.д. 233-236).

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> усматривается, что 11.04.2022 зарегистрировано право собственности ФИО2; ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, дата государственной регистрации 17.08.2022 на срок 10 лет в пользу ООО «Все Сезоны», договор аренды выдан 01.05.2022 (т. 1 л.д. 77-103).

Из выписки из ЕГРН в отношении здания с кадастровым <номер> усматривается, что право собственности ФИО2 зарегистрировано 11.04.2022 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) <номер> от 21.09.2020; 18.11.2011 было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда сроком действия с 01.06.2011 по 31.07.2014, с 01.06.2011 по 01.08.2019 в пользу ООО «Комплекс 4С» (т. 1 л.д. 258).

Приказом <номер> от 15.06.2022 во исполнение решения единственного учредителя ООО «Все сезоны» №2 от 14.06.20212 ФИО5 вступила в должность генерального директора с 15.06.2022 (т. 1 л.д. 104). В материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Все сезоны», из которой усматривается, что учредителем является ФИО2 (т. 1 л.д.105-114).

28.06.2022 судьей Гагаринского районного суда г.Москвы в рамках гражданского дела <номер> вынесено определение об удовлетворении ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска, наложении ареста на принадлежащее ООО «Четыре сезона» имущество, перечень которого указан в резолютивной части определения. На основании данного определения суда 02.08.2022 Гагаринским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист ФС <номер> (т. 1 л.д. 53-62, 63-73).

18.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы по делу <номер>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о наложении ареста в отношении должника ООО «Четыре сезона» в пользу взыскателя АО «Нацинвестпромбанк» (т. 1 л.д. 10-11), в копии исполнительного листа ФС <номер> указан перечень имущества, принадлежащего ООО «Четыре сезона», на который следует наложить арест (т. 1 л.д. 12-20). Копия постановления получена генеральным директором ООО «Все Сезоны» Б. 29.08.2022 (т. 1 л.д. 48-50).

В материалы дела также представлены копии договоров залога имущества и движимого имущества от 28.08.2019, заключенного между АО «Нацинвестпромбанк» и ООО «Четыре сезона» (т. 1 л.д. 160-169, 170-175), копия решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 17.08.2022 (т. 1 л.д. 177-184).

Из копии актов проверки наличия и состояния имущества, переданного в залог (с выездом на место) от 27.12.2019 и от 29.06.2020, составленных сотрудниками «Нацинвестпромбанк» и генеральным директором залогодателя ООО «Четыре сезона», усматривается, что подтверждено фактическое наличие приборов и оборудования согласно приложению 1 к договору залога от 28.08.2019, визуальный осмотр показал, что приборы и оборудование находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для использования по назначению (т. 1 л.д. 195, 196). Из копии акта проверки наличия и состояния имущества, переданного в залог (с выездом на место) от 23.05.2022, составленного сотрудниками «Нацинвестпромбанк» и заместителем генерального директора залогодателя ООО «Четыре сезона», место проведения проверки: Московская область, г.о.Серпухов, д.Васильевское, тер. 4 Сезона, усматривается, что в предоставлении доступа на территорию объекта, где физически находится движимое имущество, поименованное в договоре залога (имущества) от 28.08.2019 и договоре залога (движимого имущества) от 28.08.2019 заместитель генерального директора ООО «Четыре сезона» Г. сотрудникам банка отказал, объяснение в отказе не представил; связь с иными должностными лицами ООО «Четыре сезона» отсутствует (т. 1 л.д. 176).

Из копии сообщения генерального директора ООО «Четыре сезона» в адрес Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 22.08.2022 усматривается, что имущество, принадлежащее ООО «Четыре сезона» и подлежащее аресту по исполнительному производству <номер>-ИП находится по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д. Васильевское, территория 4 Сезона (земельные участки <номер>) ФИО2 и ООО «Все Сезоны», обслуживающего объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, ООО «Четыре сезона» лишено возможности доступа к имуществу (т. 1 л.д 74).

25.08.2022 начальником Серпуховского РОСП – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в группу включены судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ФИО3, руководителем группы назначен ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (т.1 л.д. 75-76).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству <номер>-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Четыре сезона» по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Васильевское, территория ООО «Все сезоны», с участием понятых, представителя ООО «Четыре сезона» Осадчей Н.Ф., представителя по доверенности АО «Нацинвестпромбанк» Д., генерального директора ООО «Все сезоны» Б., представителя АО «Нацинвестпромбанк» А., с участием судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: телевизор Philips 42 PFL, с/н 123008928, в исправном состоянии, б/у, предварительной оценкой 13700 рублей; приемник Home, с/н 21208400160, б/у, предварительной оценкой 9750 рублей; телевизор Philips 42 PFL, с/н 123008929, в исправном состоянии, б/у, предварительной оценкой 13700 рублей; приемник Home, с/н 21208400235, б/у, предварительной оценкой 9750 рублей; холодильник 2-х камерный Атлант, с/н 14009404694, предварительной оценкой 10000 рублей; телевизор Philips 42 PFL, с/н 123008932, б/у, предварительной оценкой 13700 рублей; приемник Home, с/н 21208400243, б/у, предварительной оценкой 9750 рублей; телевизор Philips 42 PFL, с/н 123008930, б/у, предварительной оценкой 13700 рублей; приемник Home, с/н 21208400285, б/у, предварительной оценкой 9750 рублей; телевизор Philips 42 PFL, с/н 123008992, б/у, предварительной оценкой 13700 рублей; приемник Home, с/н 2120840080, б/у, предварительной оценкой 9750 рублей; ледодробилка электрическая Brema, с/н 2013060633502, б/у, предварительной оценкой 4000 рублей; проектор NP 5106, с/н 9940692, б/у, предварительной оценкой 15000 рублей; пять столов-холодильников, инв. <номер>, 41399, 41392, 17650, 96619214201, б/у предварительной оценкой 19000 рублей каждый, всего на сумму 95000 рублей; пароконвектомат CM-61 Rational, с/н Е61МН14032305766, предварительной оценкой 190000 рублей; холодильник двухкамерный Polar, с/н 5864, б/у, предварительной оценкой 14000 рублей; соковыжималка «Bosch», инв. 30002, б/у, предварительной оценкой 5000 рублей; отпариватель ручной Roventa, с/н 6356М00522, б/у, предварительной оценкой 4500 рублей; парогенератор Philips синий, с/н TIPEGC 8723, б/у, предварительной оценкой 14500 рублей; ледодробитель электрический Brema, с/н 20144020667415, б/у, предварительной оценкой 4000 рублей; плита электрическая 4-х конфорочная, инв. <номер>, без идентификационных признаков, б/у, отсутствует инв.номер, предварительной оценкой 7500 рублей; плита электрическая 4-х конфорочная, инв. <номер>, без идентификационных признаков, б/у, отсутствует инв.номер, предварительной оценкой 7500 рублей; приемник NR513, с/н 20108000403, б/у, предварительной оценкой 10500 рублей; итого 27 шт. наименований на сумму 422750 рублей. Указано, что доступа в помещения прачечной, котельной, насосной ООО «Все сезоны» не было предоставлено, со ссылкой на то, что их организация является арендатором данных помещений у собственника указанных помещений ФИО2, соответственно проверить нахождение заложенного имущества в данных помещениях не представилось возможным. Кроме того, не представилось возможным установить наличие и местонахождение иного имущества, указанного в исполнительном листе, в связи с его отсутствием или несовпадением инвентарного или серийного номера данного имущества с инвентарным или серийным номером имущества, указанного в исполнительном листе. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем на основании договора залога, представленного АО «Нацинвестпромбанк». В акте имеется замечание генерального директора ООО «Все сезоны» Б. о том, что на арестованных и вывезенных плитах электрических 4-х конфорочных (позиции 21, 22 в описи) отсутствуют инвентарные номера. В исполнительном листе от 28.06.2022 отсутствуют марки, модели указанных плит. Данное обстоятельство не позволяет идентифицировать указанные плиты. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю по доверенности АО «Нацинвестпромбанк» А. место хранения: Московская область, г.Серпухов, в районе д.Новая, конюшня на 50 голов кадастровый <номер> (т. 1 л.д. 119-124).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 по исполнительному производству <номер>-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Четыре сезона» по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Васильевское, территория ООО «Все сезоны», с участием понятых, представителя ООО «Четыре сезона» Осадчей Н.Ф., представителя по доверенности АО «Нацинвестпромбанк» Д., генерального директора ООО «Все сезоны» Б., представителя АО «Нацинвестпромбанк» А., с участием судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: каркасно-щитовое сборно-разборное строение гостевой <адрес> спальный корпус <номер>) общей площадью 83 кв.м, предварительной оценкой 5700000 рублей; каркасно-щитовое сборно-разборное строение гостевой <адрес> спальный корпус <номер>) общей площадью 83 кв.м, предварительной оценкой 5700000 рублей; каркасно-щитовое сборно-разборное строение гостевой <адрес> спальный корпус <номер>) общей площадью 83 кв.м, предварительной оценкой 5700000 рублей; каркасно-щитовое сборно-разборное строение гостевой <адрес> спальный корпус <номер>) общей площадью 83 кв.м, предварительной оценкой 5700000 рублей; каркасно-щитовое сборно-разборное строение гостевой <адрес> спальный корпус <номер>) общей площадью 83 кв.м, предварительной оценкой 5700000 рублей; каркасно-щитовое сборно-разборное строение гостевой <адрес> спальный корпус <номер>) общей площадью 396,6 кв.м, предварительной оценкой 26400000 рублей; каркасно-щитовое сборно-разборное строение конференц-зал, общей площадью 530,8 кв.м, предварительной оценкой 43450000 рублей; бревенчатое сборно-разборное строение гостевой дом (эко домик), общей площадью 88,7 кв.м, предварительной оценкой 2800000 рублей; каркасно-щитовое сборно-разборное строение сооружение конюшня, общей площадью 765 кв.м, предварительной оценкой 12600000 рублей. С позиции 1 по позицию 8 в данном акте о наложении ареста заменены личинки дверных замков входных дверей. Дома закрыты, в домах находится имущество, право собственности на которое не установлено, так как ни одной из сторон, участвующих в исполнительных действиях не представлены документы, подтверждающие право собственности, в том числе и представителем ООО «Все сезоны». Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем на основании договора залога, представленного АО «Нацинвестпромбанк». В акте имеется замечание генерального директора ООО «Все сезоны» Б. о том, что индивидуально-определенные характеристики домиков не представлены. Принадлежность указанных в акте о наложении ареста от 29.08.2022 в количестве 9 позиций: каркасно-щитовое сборно-разборное строение площадью 83 кв.м (гостевой <адрес>, гостевой <адрес>, гостевой <адрес>, гостевой <адрес>, гостевой <адрес>), каркасно-щитовое сборно-разборное строение конференц-зал площадью 530,8 кв.м, бревенчатое каркасно-щитовое сборно-разборное строение площадью 88,7 кв.м, конюшня площадью 765 кв.м отсутствуют. Установлен режим хранения – без права пользования имуществом на позиции с 1 по 8; позиция 9 - с правом пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю по доверенности АО «Нацинвестпромбанк» А. место хранения: Московская область, г.Серпухов, в районе д.Новая, конюшня на 50 голов кадастровый <номер> (т. 1 л.д. 125-129).

01.09.2022 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области зарегистрированы заявления представителя АО «Нацинвестпромбанк» о вынесении требования в адрес ФИО2 О доступе в помещения прачечной, котельной, насосной станции для ареста заложенного имущества, принадлежащего ООО «Четыре сезона» (т. 1 л.д. 134), требование о предоставлении доступа вынесено 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области В. (т. 1 л.д. 135-136).

13.09.2022 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области зарегистрирована жалоба адвоката Надсадной В.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140). Постановлением старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО6 от 26.09.2022 было отказано в удовлетворении жалобы, признаны правомерными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 (т. 1 л.д. 144-146).

14.09.2022 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области зарегистрированы заявления представителя АО «Нацинвестпромбанк» и представителя ООО «Четыре сезона» о назначении проверки сохранности арестованного имущества (т.1 л.д. 130-131, 132-133)

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Гагаринским районным судом г.Москвы по делу <номер>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО «Четыре сезона» в пользу взыскателя АО «Нацинвестпромбанк» (т. 1 л.д. 221-222), в копии исполнительного листа ФС <номер> указан перечень имущества, принадлежащего ООО «Четыре сезона», на который следует обратить взыскание (т. 1 л.д. 223-232).

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве. Данным законом также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им (абз. 5 п. 2 ст. 12); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (абз. 6 п. 2 ст. 12).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебные приставы-исполнители Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 18.08.2022, незаконно проникли 29.08.2022 на территорию земельных участков <номер>, принадлежащих ФИО2

В данном случае в действиях должностных лиц Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области не имелось нарушений закона, поскольку представители взыскателя, должника и судебные приставы-исполнители проходили на принадлежащие административному истцу земельные участки, с разрешения генерального директора ООО «Все сезоны», являющегося арендатором, обеспечивающим деятельность базы отдыха на данной территории. Сам по себе факт принадлежности административному истцу указанных земельных участков и иного недвижимого имущества, отсутствие при совершении исполнительных действий самого административного истца, который является учредителем ООО «Все сезоны», не свидетельствует о незаконном проникновении судебных приставов-исполнителей на территорию истца.

Довод стороны административного истца о неизвещении ФИО2 о совершении исполнительных действий не является основанием для удовлетворения иска.

В силу ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст.24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Административный истец не является лицом, участвующим в исполнительном производстве <номер>-ИП от 18.08.2022, принадлежащие ему вышеуказанные земельные участки находятся во владении ООО «Все сезоны» на праве аренды. В административном иске в числе обоснований заявленных требований содержится указание о том, что в день проведения исполнительных действий ФИО2 категорично возражал против прохода судебных приставов-исполнителей на принадлежащий ему земельный участок. При проведении исполнительных действий 29.08.2022 присутствовала Б. - генеральный директор ООО «Все сезоны», учредителем которого является административный истец. В судебном заседании представителем ООО «Четыре сезона», ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 неоднократно заявлялось о том, что в ходе проведения исполнительных действий Б. постоянно поддерживала телефонную связь, руководствовалась даваемыми ей указаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данной части судебными приставами исполнителями в ходе исполнительных действий не допущено нарушений закона, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 18.08.2022, выразившихся в описи, изъятии и ограничении доступа к движимому имуществу, расположенному на указанных земельных участках, как действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку имущество, которое 29.08.2022 было подвергнуто аресту как имущество ООО «Четыре сезона» - должника по исполнительному производству <номер>-ИП. При этом ФИО2, ООО «Все сезоны» либо иные лица не были лишены возможности подать соответствующее заявление об исключении имущества из описи, однако таких заявлений не последовало, каких-либо доводов относительно принадлежности указанного имущества иному лицу, а не ООО «Четыре сезона», не приведено.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 не противоречат требованиям закона об исполнительном производстве; законные интересы и охраняемые законом права административного истца в ходе проведения исполнительных действий 29.08.2022 не нарушены.

Таким образом, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Разрешая заявленные административным истцом требования о запрещении судебным приставам-исполнителям Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области проводить действия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП на территории земельных участков <номер>, принадлежащих ФИО2, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлена совокупность оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, а соответственно оснований для возложения на них обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 18.08.2022, выразившихся в незаконном проникновении 29.08.2022 на территорию земельных участков <номер>, принадлежащих ФИО2, а также описи, изъятии и ограничении доступа к движимому имуществу, расположенному на указанных земельных участках, как действий, нарушающих права и законные интересы административного истца; запрещении судебным приставам-исполнителям Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области проводить действия в рамках исполнительного производства <номер>-ИП на территории земельных участков <номер> принадлежащих ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 16.12.2022