К делу № 2- 1143/2023
УИД: 23RS0019-01-2023-001624-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Каневская Краснодарского края 11 сентября 2023 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко С.Э.,
при секретаре Махорт Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и должником заключен договор потребительского займа на сумму 40 000 рублей со сроком возврата 10.11.2019 года, путем направления обществом оферты № 7566426 и её акцепта должником. Договор подписан простой электронной подписью. ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнило, перечислив сумму займа на банковскую карту заемщика. Ответчик сумму долга в полном объеме не перечислил, погасил сумму 41731,54 руб., при этом не уплатил проценты на сумму займа, тем самым уклонился от выполнения взятых на себя обязательств. 27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки правтребования (цессии) № ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами». С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу за период с 04.08.2019 по 31.03.2023 года сумму задолженности в размере 72 835,20 руб., из них: остаток задолженности по основному долгу 16 169,58 рублей; сумма процентов на сумму займа в размере 56 665,62 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2385,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, по месту жительства указанном в материалах дела посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 УПК РФ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись –информация в электрон-
ной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающе-
го информацию.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи » видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее -неквалифицированная электронная подпись ) и усиленная квалифицирован-ная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электрон-ной подписи » следует, что простой электронной подписью является элект-ронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи опре-деленным лицом.
На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи » информация в электронной форме, подписанная простой электронной под-
писью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных
неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодейст-
вия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подпи-санных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.
Судом установлено, что 04.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ответчиком по делу) заключен договор потребительского займа № 7566426 на сумму 40 000 рублей, срок возврата займа 98-й день с момента передачи денежных средств. Процентная ставка по договору займа 365,0 % годовых, неустойка 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Договор подписан электронной подписью, что подтверждается выпиской.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику на банковскую карту, указанную в договоре № 220024******5268, что подтверждается выпиской. Ответчик в свою очередь, при заключении вышеуказанного договора принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 6 договора потребительского займа № 7566426 от 04.08.2019 г. Количество платежей -7, размер первого платежа -9327,70 руб. уплачивается 18.08.2019 г. Последующие платежи в сумме 9327,70 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ответчиком внесены платежи на погашение займа следующие суммы : 18.08.2019 г. – 9311,70 руб., 18.08.2019 г. – 16,00 руб., 30.08.2019 г. – 9327,70 руб., 15.09.2019 г. – 9327,70 руб., 17.09.2019 г. – 0,70 руб., 29.09.2019 г. – 9328,00 руб., 18.10.2019 г. – 9327, 40 руб.
Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно п. 13 договора потребительского займа № 7566426 от 04.08.2019 г. кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.
27.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор № ММ-Ц-144-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истец принял право требования к физическим лицам по договору займа, а также права, в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника.
Как следует из материалов дела ООО «Профессиональное управление долгами» (истец по делу) зарегистрировано в ОГРН <***>, основным видом деятельности которого является -деятельность агентства по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Согласно акта приема-передачи права требования к истцу перешли права требования с ответчика по договору займа задолженности.
Судом установлено, что к истцу перешло право требования основного долга по указанному договору займа в размере 69309,64 руб..
Согласно материалам дела 27.08.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования и требование о погашении задолженности по договору займа в размере 69309,64 руб.
25.01.2021 г. мировым судьей 256 судебного участка Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-148/2021 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору от 04.08.2019 г. за период с 04.08.2019 г. по 11.12.2020 г. в размере 16169,58 руб., проценты в размере 57191,92 руб. и расходы госпошлины в размере 1200,42 руб.. На основании которого с должника взыскана сумма 401,89 руб. 20.02.2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
Проверив расчет истца, произведенный с учетом выплаченных сумм, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не предоставлен.
Как следует из представленного расчета задолженности по договору № № 7566426 от 04.08.2019 за период с 04.08.2019 г. по 31.03.2023 г. составляет 72835, 20 руб.
Учитывая, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд находит иск ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По платежным поручениям, находящимся в материалах дела, следует, что размер государственной пошлины, уплаченной ООО «Профессиональное управление долгами» при подаче иска в суд составляет 2385,00 руб.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2385,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Профессиональное управление долгами» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» по договору займа № 7566426 от 04.08.2019 задолженность за период с 04.08.2019 г. по 31.03.2023 г. в размере 72835,20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2385,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -