Решение по делу № 02-1354/2023(02-19413/2022)~М-14855/2022 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Бизнес Групп» с требованием о взыскании суммы компенсации стоимости выявленных недостатков и морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований истцы указали, что между истцами и ответчиком 16.08.2021 г. был заключен фио участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ1-04-07-398/1 (далее по тексту – фио).

В соответствии с условиями фио Застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, корпус 1, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участникам долевого строительства входящий в его состав Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 398, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 81,87 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 83,07 кв.м., количество комнат: 3, с отделочными работами, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную фио цену и принять Объект долевого строительства в порядке, установленном фио.

Стоимость объекта долевого строительства, согласно п. 4.1. фио составила сумма.

Денежные средства в указанном размере были оплачены истцами за счет собственных кредитных средств.

Таким образом, истцы исполнили свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 5.1. фио Объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.06.2020 г.

Согласно Передаточному акту от 13.05.2022 г. к фио истцы приняли от ответчика Объект долевого строительства – жиле помещение: № 398, назначение: квартира, общей площадью: 82,20 кв.м., площадью (с учетом неотапливаемых помещений): 83,40 кв.м., жилой площадью: 42,8 кв.м., количество комнат: 3, этаж: 7, расположенный в Объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Для проверки принятого Объекта долевого строительства на соответствие условиям фио, а также обязательным строительным требованиям истцы обратились к ИП фио в экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка».

При проведении осмотра Объекта долевого строительства экспертом выявлены недостатки, которые изложены в Заключении комплексной экспертизы № ЭО-0298-22 от 21.05.2022 г. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцы ФИО2, ФИО1, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просят суд взыскать с ООО «Бизнес Групп» в равных долях в пользу ФИО2, ФИО1: сумму в размере сумма в счет компенсации стоимости выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с проведением обследованием квартиры в размере сумма; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма.

Истец ФИО2, истец ФИО1 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме, обеспечили участие своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Групп» по доверенности в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к суммам финансовых санкций и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 г. между истцами ФИО2, ФИО1 (Участники долевого строительства) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (Застройщик) был заключен фио № ДДУ/ФЛ1-04-07-398/1 участия в долевом строительстве (далее по тексту – фио).

Согласно п. 3.1. фио Застройщик обязуется в предусмотренный фио срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим фио Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и принять Объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. фио Объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 398, назначение: квартира, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 81,87 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 83,07 кв.м., количество комнат: 3, проектная площадь комнат: 42,58 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью16,15 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 13,65 кв.м., условный номер комнаты: 3, проектной площадью: 12,78 кв.м., расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, корпус 1.

В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему фио, являющимся его неотъемлемой частью.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 4.1. фио на момент подписания настоящего договора цена фио составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 83,07 кв.м. проектной общей адрес строительства из расчета сумма за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства.

Цена фио в размере сумма была оплачена истцами полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 5.1. фио передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 июня 20250 г. и при условиии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены фио в полном объеме, в том числе с учетом обмеров Объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию Объекта недвижимости IVквартал 2019 года.

В случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны, составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 40 рабочих дней.

В силу п. 6 стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Передаточным актом от 13.05.2022 г. к фио № ДДУ/ФЛ1-04-07-398/1 от 16.08.2018 г. участия в долевом строительстве Застройщик (ответчик) передал Участникам (истцам) объект долевого строительства: квартира № 398 на 7-ом этаже, общей площадью 82,20 кв.м., площадью (с учетом неотапливаемых помещений) 83,40 кв.м., жилой площадью 42,80 кв.м., количество комнат 3, расположенная по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

При передаче объекта долевого строительства был составлен Акт осмотра квартиры, в котором отражены строительные недостатки, которые должны были быть устранения, согласно п. 3 Акта осмотра в течение 40 рабочих дней.

Согласно подп. «е» п. 1 Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Срок на устранение строительных недостатков в добровольном порядке истек.

В связи с тем, что строительные недостатки устранены не были, и учитывая, что при передаче объекта долевого строительства истцы обнаружили строительные недостатки, а также в целях проверки качества выполненных строительных работ Застройщик (ответчик) заключил с ИП фио фио на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭО-1П/582-2022 от 17.03.2022 г., по результатам которого был составлен Акт технического обследования квартиры, в котором указаны строительные дефекты в квартире.

С целью проверки качества выполненных строительных работ на Объекте, а также на соответствие объекта строительным нормам, выявление суммы, необходимой для устранения имеющихся недостатков, 05.05.2022 г. был заключен с ИП фио фио № ЭО-0298-22 на проведение строительной экспертизы.

Истцы направили ответчику телеграмму, с приглашением представителя ООО «Бизнес групп» на проведение 13.05.2022 г. строительной экспертизы.

Представитель ответчика на проведение строительной экспертизы не явился.

Экспертом фио, на основании фио № ЭО-0298-22 на проведение строительной экспертизы от 05.05.2022 г. было подготовлено Заключение комплексной экспертизы № ЭО-0298-22 от 21.05.2022 г. об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире № 398, находящейся по адресу: адрес, ЖК ФИО4 луг, адрес, в соответствии с действующими нормами СП. Согласно данного заключения итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес, ЖК ФИО4 луг, адрес составляет сумма.

27.07.2022 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия по договору участия в долевом строительстве, в которой просили не позднее 10 дней с момента получения претензии перечислить на счет участников долевого строительства сумму, необходимую для устранения недостатков в объекте долевого строительства, расходы, связанные с проведением экспертизы.

На претензию ответчик не ответил.

Суд критически относится к представленному истцами Заключению комплексной экспертизы № ЭО-0298-22 от 21.05.2022 г. об определении наличия или отсутствия дефектов строительно-отделочных работ в квартире № 398, находящейся по адресу: адрес, ЖК ФИО4 луг, адрес, в соответствии с действующими нормами СП, в связи с тем, что в заключении экспертизы нет сведений о том, что эксперту, проводившему досудебную экспертизу, разъяснялись положения ст. 307 УК РФ, кроме этого досудебная экспертиза не содержит сведений о том, какие приборы использовались при ее проведении, исправность этих приборов также не подтверждена. Также суд учитывает, что от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, учитывая, учитывая, что в рамках судебного заседания невозможно установить объем выполненных и невыполненных строительных работ в квартире, а также тот факт, что в обстоятельства установления и доказывания по данному гражданскому делу входит наличие в квартире недостатков и стоимость их устранения, с учетом ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от 05.12.2022 г. назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, ЖК ФИО4 луг, адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ; в случае обнаружения таких недостатков, определения какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работа, и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации; определения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, ЖК ФИО4 луг, адрес, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ПроПраво-мск».

Согласно заключению эксперта № 2-19413/2023 по гражданскому делу № 2-19413/2022 от 24.03.2023 г., проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «ПроПраво-мск», имеющегося в материалах дела:

- при визуально-инструментальном обследовании экспертами были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком сводов правил (частей таких сводов правил) и государственных стандартов. Выявленные нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, являются нарушением требований, предъявляемых к подобного вида работам;

- по результатам обследования объекта экспертизы – квартиры № 398, экспертами сделан вывод, что выявленные недостатки не могли возникнуть вследствие естественного износа или эксплуатации в силу своего характера. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика;

- стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире № 398, расположенной по адресу: адрес, ЖК ФИО4 луг, адрес, составляет сумма.

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный специалист имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается копией дипломов, сертификатом соответствия, свидетельствами на имя эксперта, имеющимися в материалах дела, экспертом произведен сравнительный анализ, полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для определения стоимости устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, ЖК ФИО4 луг, адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в случае их обнаружения.

В связи с изложенным, суд считает названное заключение надлежащим, относимым и допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше положения ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд определил денежную сумму в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта строительства - квартиры, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами и заключением строительно-технической экспертизы для выявления недостатков и дефектов квартиры и считает необходимым установить сумму в размере сумма в соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях возмещение стоимости устранения строительных недостатков в сумме сумма.

Статья 151 ГК РФ устанавливает ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их право на своевременный возврат денежных средств в счет устранения недостатков объекта строительства, соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения морального вреда сумма.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что по данному делу истцы заключили с ИП фио фио на оказание услуг по обследованию квартиры № ЭО-1П/582-2022 от 17.03.2022 г., и согласно Акта № 2274 от 22.03.2022 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), стоимость технического обследования объекта составила сумма, которые истцы оплатили полностью согласно кассового чека от 22.03.2022 г.

Также по данному делу истцы заключили с ИП фио фио № ЭО-0298-22 на проведение строительной экспертизы от 05.05.2022 г., и согласно Акта № 3278 от 07.06.2022 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), общая стоимость выполненных работ составила сумма, которые истцы оплатили полностью согласно кассового чека от 13.05.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере сумма за проведение досудебной экспертизы.

Ответчик понес судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы ООО «Проправо-мск» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 166 от 10.02.2023 г. об оплате экспертизы по делу № 2-19413/2022, счет № 4650372248 от 21.12.2022 г. на сумму сумма.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

От ответчика поступило заявление о распределении судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с истцов солидарно подлежит взысканию в пользу ответчика сумма расходов в размере сумма (1/2 от сумма), в счет оплаты проведенной ООО «Проправо-мск» судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по оформлению доверенности представителя 77 АГ 7816752 в размере сумма, что подтверждается нотариальной доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно фио ЮС-0158-22 на оказание юридических услуг от 19.06.2022 г., заключенного между истцами и ООО «Экспресс-Юрист», истцам со стороны ООО «Экспресс-Юрист» оказана правовая помощь на общую сумму в размере сумма, которые истцами оплачены в полном объеме, согласно кассового чека от 11.07.2022 г.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истцы просят произвести зачет встречных требований ООО «Бизнес Групп» и ФИО1, ФИО2 на сумму сумма на основании ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Суд считает данное требование истцов подлежащим удовлетворению и производит зачет встречных требований ответчика на сумму сумма, и уменьшает сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов за устранение строительных недостатков объекта долевого строительства до сумма (сумма – сумма).

Требование ответчика о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г., в силу положений Постановления Правительства от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании убытков, неустойки и других штрафных санкций, включая компенсацию морального вреда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023 г.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: сумму возмещения стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма; расходы, связанные с проведением объекта долевого строительства в размере сумма; расходы по составлению досудебной экспертизы в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» в доход бюджета адрес госпошлину по имущественному требованию в сумме сумма.

В оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина