УИН 77RS0022-02-2024-016849-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0044/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Преображенской РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, указывая на то, что на исполнении в Преображенском РОСП находится в отношении административного истца исполнительное производство № 417943/24/77003-ИП от 21.03.2024 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв.151.Спорная недвижимость была оценена судебным приставом-исполнителем на сумму сумма Административный истец полагает, что оценка недвижимости занижена, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио по проведенной оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес, л. 10, корп. 1. кв, 151 признать незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец также обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства № 417943/24/77003-ИП от 21.03.2024 было вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащую истцу квартиру по адресу: адрес. кв. 151. и был составлен акт о описи - ареста, в котором указано, что истцу передано это имущество на ответственное хранение. Истец не принимала участия в описи -аресте имущества. Указанные документы истец обнаружила в почтовом ящике 01.10.2024г. В связи с чем истец просила признать незаконным ис отменить постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России во Москве о наложении ареста от 09.07.2024г., признать незаконным и отменить акт судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФФСП России по Москве о наложении ареста (описи) имущества от 09.07.2024г.
Определением Преображенского районного суда адрес от 24.12.2024 дела объединены в одно производство.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, явка представителя не обеспечена.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, ранее Преображенским РОС УФССП России по адрес представлен отзыв на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Решением Басманного районного суда от 30 августа 2023 года с ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2021 в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере сумма
На основании указанного судебного акта, судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 417943/24/77003-ИП от 03.07.2024.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ей не были представлены сведения о проведении оценки стоимости квартиры, являющейся предметом залога, полагает данную стоимость заниженной.
Таким образом, объявление торгов с существенно заниженной стоимостью существенно нарушает права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.
Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав - исполнитель Преображенского РОСП в письменном отзыве указала, что начальная продажная цена квартиры, на которое возможно обращение взыскания, в целях погашения долга определена судом и указана в исполнительном документе, соответственно.
При таких обстоятельствах, все действия, совершаемые в рамках возбужденного исполнительного производства являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
09.07.2024 совершен арест имущества должника ФИО1 - ФИО2, к/н 77:03:0003016:2474 расположенной по адресу адрес. Данное имущество является предметом залога, согласно решению Басманного районного суда, подлежит принудительной реализации с торгов.
В связи с тем, что должником ФИО1 не погашена сумма задолженность в размере сумма. 22.08.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка в ТУ Росимущества в адрес, с целью исполнения решения суда.
В силу п.11 ст. 28.2 Закона о залоге и подп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу - исполнителю следует определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 27.06.2023, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес определена судом в размере сумма, требование об обращении взыскания на заложенное имущество прямо указано в исполнительном документе № ФС 044159971.
В рамках исполнительного производства № 417943/24/77003-ИП от 03.07.2024, оценка судебным приставом-исполнителем не производилась, оценщик не привлекался. Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации, установлена Басманным районным судом адрес в размере сумма Требование об обращении взыскания на заложенное имущество прямо указано в исполнительном документе № ФС 044159971.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены обоснованные действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Передача на торги заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес с определением начальной стоимости в размере сумма полностью соответствует принятому и вступившему в законную силу судебному акту в отношении административного истца.
Фактически требования административного истца, изложенные в исковом заявлении направлены на несогласие с решением Басманного районного суда адрес от 30 августа 2023 г., поскольку именно в ходе рассмотрения дела судом была установлена стоимость квартиры, на основании представленной в материалы дела оценки об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по проведению независимой оценки, с учетом установленных по делу обстоятельств и предмета спора, не имеется.
Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не установлено, оспариваемые действия и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
23.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и направлено должнику ФИО1 через ЕПГУ, постановление доставлено должнику, и прочитано должником 23.08.2024, время 21:53.
Между тем, административный истец обратилась в суд только в 01.10.2024 года.
Пропуск процессуального срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя. (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Преображенской РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.