УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяна О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ПАО «ФИО5» к отделу организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с административным исковым о признании незаконным бездействия начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не передаче специализированной организации организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> имущества: ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязании должностных лиц ГУФССП России по <адрес> передать арестованное имущество специализированной организации организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП об обращении взыскания на предмет залога ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлением начальной продажной цены ? доли квартиры в размере 1 629 877,60 рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление о передаче имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ комплект документов судебным приставом – исполнителем представлен в отдел организации реализации имущества должника ГУФССП России по <адрес>, однако имущество организатору торгов не передано.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом обжалуются бездействия, которые носят длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

Задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует.

В производстве Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СВ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> передано на реализацию на открытых торгах.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пакет документов для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-СВ ДД.ММ.ГГГГ передан в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Доказательств передачи вышеуказанного имущества специализированной организации организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, а также невозможности данной передачи в установленный срок материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая дату поступления в отдел организации работ по реализации имущества должников комплекта документов, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не передачи специализированной организации организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> имущества: ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> (в лице начальника Отдела) принять меры по передаче арестованного имущество: ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> специализированной организации организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ФИО7» к отделу организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> выразившееся в не передачи специализированной организации организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> имущества: ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по <адрес> (в лице начальника Отдела) принять меры по передаче арестованного имущество: ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> специализированной организации организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

Судья Слободянюк Д.А.