50RS0031-01-2022-015810-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дранеевой О.А.
при секретаре Широковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 406,37 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 373 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика ущерба в размере 268 329,62 руб. и госпошлины в размере 5 051,69 руб. Решение суда по настоящее время не исполнено. Ссылаясь на то, что по настоящее время сумма долга не погашена, истец просит удовлетворить иск.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ не явка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.
В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга). При этом проценты начисляются на задолженность, которая возникла в связи с неисполнением судебного акта по гражданскому делу.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворены в части: с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы 268 329,62 руб., расходы по уплате госпошлины 5 051,69 руб., а всего 273381 руб. 31 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено: с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан ущерб в размере 362 729,62 руб., госпошлины в размере 6 827,30 руб.
Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Требования, согласно исполнительному листу ФС №, ответчиком на настоящий момент не исполнены.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма процентов составила 72 406,37 руб.
Представленный стороной истца в материалы дела расчет процентов судом проверен, указанный расчет признается арифметически верным, поскольку произведен исходя из суммы долга, периода просрочки и ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 373 руб. подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, водительское удостоверение АА00 97759 в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 406,37 руб., госпошлину в возврат 2 373 руб., а всего 74 779 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 37 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 20 января 2023 г.
Судья: