Дело №2а-276/2023
УИД: 61RS0009-01-2022-005229-63
Решение
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Чекалиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.
Административный истец свою позицию мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1
Административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
На основании изложенного административный истец просил суд:
- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в части отсутствие контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО на основании поступившего исполнительного листа № №, выданного мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исполнительному документу, ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» надлежало выплатить денежные средства в размере основного долга – 51 700 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ФНС, ФНС (ЗАГС), ФНС (МВВ), ГИБДД МВД России, ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, Росреестр к ЕГРП
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.
Кроме того в ходе рассмотрения данного административного иска судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) вышеуказанного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
Решил:
Административный иск ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО1, начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.