Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты ПАО Сбербанк № по эмиссионному контракту №-№, с кредитным лимитом 30 000 руб. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты на имя ответчика Банком открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) денежные средства в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, в размере 37,8 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность перед банком, размер которой составляет 39 967,94 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По данным истца, предполагаемым наследниками являются ФИО2, ФИО1. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк просит за счет и в пределах наследственного имущества взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 967,94 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4 976,66 руб., просроченный основной долг в размере 34 991,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 399,04 руб..

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 148 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401ГК РФ - по истечении времени необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представила в ПАО Сбербанк России заявление о заключении с ней договора на выдачу международной банковской карты ПАО Сбербанк. Банком предоставлена ответчику кредитная карта № по эмиссионному контракту № с разрешенным кредитным лимитом в размере 30 000 руб., был открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Неотъемлемой частью договора являются: заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Согласно выписке по счету денежные средства зачислены на счет ФИО4. Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 39 967,94 руб., в том числе: ссудная задолженность 34 991028 руб., просроченный проценты 4 976,66 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь – ФИО1, действующая с согласия своего законного представителя - попечителя ФИО2 ФИО9. С заявлением об отказе в причитающейся по всем основаниям доли наследства после смерти ФИО4, обратился отец - ФИО5 и мать ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиры, площадью 67,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 128 760,86 руб..

На момент рассмотрения дела сведений о наличии иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, а также сведений об иных наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО4, суду не предоставлено.

С учетом положений ст. 1175 ГК РФ о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимости принятого ответчиком наследства ФИО1 приняла наследство в размере – 128 760,86 руб., отсутствия сведений о наличии иных взысканий с ответчиков по долгам наследодателя, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчиков задолженности и судебных расходов в общем размере 39 967,94 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование банка о взыскании солидарно задолженности с ФИО2 не подлежат удовлетворению в силу того, что ФИО2 не принимала наследство после смерти ФИО4, что следует из ответа нотариуса.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет: 1 399,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, свидетельство о рождении № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, в лице законного представителя – попечителя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>- №, в пользу ПАО «Сбербанк»: задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 967 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 39 991 руб. 28 коп., просроченные проценты в размере 4 976 руб. 66 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399 руб. 04 коп.. Всего 41 366 (сорок одну тысячу триста шестьдесят шесть) руб. 98 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №