Дело № 2-6702/2025

УИД 77RS0001-02-2025-009305-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6702/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать ответчиками утратившими (прекратившими) право пользования квартирой по адресу: адрес. адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера от 13.04.1983. В настоящее время в квартире помимо истца и его сына фио зарегистрированы ответчики фио (брат истца) и его совершеннолетняя дочь ФИО3 Ответчики в квартире не проживают, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. За период регистрации в квартире ответчики не интересовались. Квартира является единственным местом постоянного жительства истца, иные помещения на праве собственности у истца отсутствуют. Истцу стало известно, что ответчики приобрели в собственность за счет безвозмездной субсидии ДГИ адрес квартиру, где и проживают в настоящее время. Выезд ответчиков из квартиры носит постоянный характер. Препятствий в пользовании квартирой истцом ответчикам не чинилось, попыток вселиться в квартиру ответчики не предпринимали.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца по доверенности фио и фио (и по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик фио и представители ответчиков по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам ранее представленных возражений, просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо фио просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), Управление по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по адрес явку своих представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответственного договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение - квартира общий площадью 52,60 кв.м, жилой площадью 30,40 кв.м по адресу: адрес.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 фио на основании решения Дзержинского исполкома адрес от 06.04.1983 № 12/1-17 и ордера 6030/ДЖ от 13.04.1983, выданного Дзержинским исполкомом адрес на трех членов семьи: фио, ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

18.09.2008 ДЖП и ЖФ адрес заключил договор социального найма № 5233-01-2008-0764750 в отношении спорной квартиры с фио, с которой в качестве членов семьи в жилое помещение вселены фио (сын), фио (внук), фио (сын), фио (внучка).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец с сыном и ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истец других помещений, в том числе на праве собственности, не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

Согласно договору № 2957-МС/10/07 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы “Молодой семье - доступное жилье” от 01.11.2007, ГУП адрес городской Центр арендного жилья”, действующий в качестве продавца, обязался передать ФИО2, фио и их несовершеннолетней дочери ФИО3 жилое помещение, на момент заключения договора находящееся в собственности адрес, и расположенное по адресу: адрес, площадью жилого помещения 63,8 кв.м, жилой площадью 33,8 кв.м, состоящее из двух комнат, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственности, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Выкупная стоимость квартиры составила сумма

19.11.2012 сторонами договора составлен протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения, в соответствии с которым ответчики полностью исполнили обязательства по оплате приобретаемой квартиры, а продавец передает указанное в договоре жилое помещение в собственность покупателей.

Согласно ответу ДГИ адрес от 03.10.2025 № ДГИ-1-42359/25-1 на запрос суда, семья ФИО2 в составе шести человек (включая истца, его сына и фио) с 2004 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, учетное дело №52-01-952580-2004-0084.0. Распоряжением префекта адрес от 31.07.2006 № 3196-ж (в редакции распоряжения от 18.09.2007 № 3137-ж) семье ФИО2 на семью на тех человек (он, фио, фио) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, мкр. 22, корп. 8, кв. 102. Жилое помещение предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием ФИО2 и ФИО3 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Право собственности ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли каждому) на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано в установленном законом порядке 02.04.2013, запись о регистрации № 50-50-61/021/2013-430.

Данные обстоятельства подтверждаются копией учетного дела и вышеназванным договором.

Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи размер субсидии, предоставленной ответчиком, был рассчитан исходя из нормы предоставления жилой площади более чем 18 кв.м на человека.

В связи с предоставлением ответчикам по программе “Молодой семье - доступное жилье” квартиры на троих человек, а равно выездом ответчиков из жилого помещения по адресу спорной квартиры в приобретенную за счет субсидий квартиру, истец правомерно полагал, что он и члены его семьи улучшили свои жилищные условия, в связи с чем истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако приобретя в собственность квартиру за счет государственных субсидий, ответчики не снялись с регистрационного учета по месту жительства.

Истец полагает, что ответчики злоупотребляют правом в виде периодического помещения спорной квартиры постановочных фото, значительным образом нарушает права и интересы истца и его семьи.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали, что они проживают в квартире, несут материальные расходы на оплату и содержание квартиры, оплачивают коммунальные платежи. Истец и его сын в квартире не бывают, поэтому не видят, что ответчики постоянно проживают в своей квартире по месту постоянной регистрации по месту жительства. Истец ошибочно полагает, что рассрочка платежа, предоставленная семья ответчиков по договору купли-продажи помещения с рассрочкой платежа и безвозмездные субсидии имеют одно и то же правовое обоснование. Ответчики не обращались за получением социальных выплат на приобретение жилья или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках мероприятия федерального проекта “Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг”. Ответчики считают необоснованным утверждение истца о том, что они были сняты с регистрационного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью по норме предоставления на человека. Второй ответчик фио на дату регистрации в спорной квартире была несовершеннолетней, приобрела право на жилую площадь, которая определяется ей в качестве места жительства соглашением родителей. фио имеет третью группу инвалидности с детства, в связи с чем согласно медицинским показаниям во время лечения ей было необходимо находиться в стерильных условиях. Такие условия в спорной квартире созданы не были, на время лечения она проживала в квартире бабушки. Однако данное отсутствие носило временный характер, потому не является основанием для расторжения договора социального найма. Работа ответчика ФИО2 носит разъездной характер, поэтому он может иногда отсутствовать в спорной квартире, однако данное отсутствие носит временный характер.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилого помещения. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ жилые помещение предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. То есть, право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

При этом утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В Постановлении Пленум указал что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, как усматривается из материалов дела каких-либо доказательств о чинении ответчикам препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений не имеется.

В силу ст. 22 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 “Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения” (далее - Закон адрес № 29) жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителям Москвы: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать установленном порядке занимаемое помещение адрес или уполномоченным органам исполнительной власти.

В силу ст. 33 названного закона жители Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности адрес, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством или законодательством адрес (в редакции от 27.06.2012)

Жилое помещение, приобретаемое жителями адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, должно быть размером не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в порядке, установленном статьей 20 настоящего Закона. При наличии возможности у продавца, жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.

Статьей 24 Закона адрес № 29 было предусмотрено, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи. Платежи в счет выкупа жилых помещений, находящихся в собственности адрес, и проценты за рассрочку платежа являются доходами бюджета адрес. Платежи в счет выкупа вносятся независимо от факта пользования жилым помещением.

Граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Согласно ст. 36 Закона № 29 граждане, которые приобрели с помощью адрес жилые помещения по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать адрес в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

В случае отказа от освобождения ранее занимаемых жилых помещений либо совершения действий, препятствующих их освобождению, решение о предоставлении жилого помещения по договору купли-продажи подлежи отмене, а договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с адрес, подлежит расторжению. При этом внесенные гражданами в бюджет адрес возвращаются им из бюджета адрес в полном объеме.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что после предоставления ответчикам двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, мкр. 22, корп. 8, кв. 102, ответчики были обязаны освободить спорную жилую площадь, чего ими не было сделано, что они и подтвердили в представленных возражениях и судебном заседании.

Как было указано выше, фио, фио до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, в то время как утратили право пользования с апреля 2013 года.

Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку с момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, предоставленным им в рамках Московской программы “Молодой семьи - доступное жилье”, право собственности которых было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем улучшив свои жилищные условия, утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: адрес.

Законом при установленных обстоятельствах не предусмотрена возможность сохранения за ответчиками права пользования несколькими жилым помещениями в рамках реализации программы по улучшению жилищных условий. Доказательств того, что жилое помещение по адресу: адрес, мкр. 22, корп. 8, кв. 102, было предоставлено ответчикам в дополнение к спорному жилому помещению в материалах дела отсутствуют, напротив, опровергаются учетным делом.

При этом суд учитывает, что ввиду предоставления ответчикам жилого помещения, распоряжением Департамента городского имущества адрес от 26 августа 2021 года № 36731 фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. В то время как квартира по адресу: адрес, мкр. 22 (адрес), корп. 8, кв. 102, была предоставлена лишь ответчикам. Истец на указанную квартиру каких-либо прав не имеет.

Доводы ответчиков об оплате жилищно-коммунальных платежей, периодическом проживании (посещении) спорной квартиры в данном случае не имеют правового значение, поскольку ответчикам предоставлена отдельная квартира, в то время как у лиц, оставшихся проживать в спорном жилом помещении, прав в отношении предоставленной ответчикам квартиры не возникло.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО4 фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 267, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года

Судья А.Ю. Красникова