Дело №

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кватро» к Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ГУФССП России по Республике Башкортостан об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ООО «Кватро» обратилось в суд к Уфимскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбор, установленного постановление судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кватро» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанный штраф общество оплатило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей (платежное поручение №)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кватро».

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Кватро» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Поскольку ООО «Кватро» полностью погасило задолженность, просит уменьшить исполнительский сбор на ? часть на 2500 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( части 1, 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кватро» привлечено к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.Указанный штраф общество оплатило ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей (платежное поручение №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 рублей (платежное поручение №)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа постановления по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кватро».

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Кватро» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлена суду информация, когда должнику по исполнительному производству стало известно о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии нарушения права должника добровольно исполнить в 5-дневный срок требования исполнительного документа на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора должником не получено, то есть должнику не было представлено достаточного времени для исполнения исполнительного документа в 5-дневный срок в добровольном порядке, то суд находит основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Кватро» - удовлетворить.

Освободить ООО «Кватро» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов