РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-31/2025 по иску ФИО1 к ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований, что между ФИО17 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 294 000 рублей, процентная ставка – 19,9% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита Банком. Также между ФИО18 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, после смерти наследодателя открылось наследство. Наследственное дело № было открыто нотариусом Сковородинского нотариального округа Амурской области ФИО19 Наследниками ФИО9 являются: ФИО1 (супруга) - 3/5 доли в наследстве; ФИО10 (сын истца и наследодателя) - 1/5 доли в наследстве; ФИО7 (дочь наследодателя от другого брака) - 1/5 доли в наследстве. На момент смерти наследодателя имелись следующие неисполненные обязательства: перед ПАО «РОСБАНК» задолженность составляла 180 919 рублей 05 копеек, исходя из расчета задолженности, представленного банком; перед Банком ВТБ (ПАО) задолженность составляла 402 870 рублей 79 копеек, исходя из ответа нотариуса на запрос банка, а с учетом пеней и штрафов необходимо было внести 458 667 рублей 36 копеек. Всего неисполненных обязательств на момент смерти наследодателя было 639 586 рублей 41 копейка (исходя из расчета: 180 919,05+402 870,79=639 586,41). Указанные задолженности были погашены истцом, что подтверждается представленными платежными документами. В их числе платежные поручения, электронные квитанции о переводе безналичных денежных средств, выписка по счету №, открытому наследодателем в Банке ВТБ (ПАО), выписка по счету истца в Банке ВТБ (ПАО), справка ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности. Из указанного следует, что у наследника, исполнившего обязательства наследодателя перед кредиторами, появляется право предъявить регрессивные требования к остальным наследникам. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/3 от исполненных истцом обязательств в размере 213 195 рублей 47 копеек (исходя из расчета 639 586, 41:3=213 195,47).

На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с ФИО7 в пользу ФИО1 213 195 рублей 47 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в лице ее законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых законный представитель ответчика указывает, что она является законным представителем ФИО7, недееспособной, совершеннолетней. ФИО7 стала наследником своего отца ФИО11, унаследовала 1/5 от половины наследства. Половину выделили как совместно нажитое имущество жене ФИО1, а вторую половину поделили на наследников. Наследников пять человек. Два наследника вступили в наследство и отказались в пользу ФИО1 У ФИО1 3/5 части от половины. У ФИО21 1/5 части от половины. У дочери ФИО7 1/5 часть от половины. Просит суд разделить долги по кредитам также от половины 1/5 части. Всего сумма 639 586 рублей 41 копейка. 319 793,205 рублей супружеская доля, как совместно нажитое по наследству, а вторую половину 319 793,205 необходимо поделить на 5 наследников. ФИО1 – 191 875,923 рублей, ФИО21 – 63 958,641 рублей, и соответственно ФИО7 - 63 958,641 рублей. На основании вышеизложенного, она возражает против суммы цены иска 213 195,47 рублей. Так как исходя из унаследованного ФИО7 получила наследство от половины 1/5 части и сумма составляет не 2134 195,47 рублей, а 63 958,641 рублей.

Третьи лица нотариус Сковородинского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области ФИО12, ФИО10, Территориальный отдел по Киреевскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области, привлеченные к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались, надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и ФИО4 родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Перовским отделом ЗАГС г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серия № №, выданной Филиал-Бюро № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 1 группы: инвалид-детства.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, признана недееспособной.

Распоряжением комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 назначена опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО3

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 и ФИО2 родился сын ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным отделом ЗАГС по Сковородинскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному отделением ЗАГС по Сковородинскому району управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлены следующие наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО9: супруга ФИО1, дочь ФИО14, сын ФИО10, дочь ФИО3, отец ФИО15, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились супруга ФИО2, сын ФИО10, дочь ФИО3 Дочь ФИО14 и отец ФИО15 отказались от наследства в пользу ФИО2, в связи с чем, она унаследовала за супругом 3/5 доли наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

1/5 долю наследственного имущества унаследовал ФИО10, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

1/5 доли наследственного имущества унаследовала ФИО3, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у последнего имелись неисполненные обязательства перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти - 180 919 рублей 05 копеек, и Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти – 402 870 рублей 79 копеек, а с учетом пеней и штрафов сумма составляет 458 667 рублей 36 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями по кредитам.

ФИО2 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, задолженность в сумме 180 919 рулей 05 копеек погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО РОСБАНК об отсутствии задолженности, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, задолженность, с учетом пеней и штрафов, в сумме 458 667 рублей 36 копеек, погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также переводами по номеру счета и платежными поручениями, выполненными ФИО2

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, учитывая положения статей 325, 1175 ГК РФ, с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса сумма задолженности в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1/3 части от суммы долга наследодателя, что составляет 213 195 рублей 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 213 195 рублей 47 копеек судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Доводы законного представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что ФИО3 отвечает перед ФИО2 только в размере 1/5 доли от ? доли погашенной задолженности наследодателя, суд находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников, в связи с чем оснований для установления судом ограничения суммы взыскания соразмерно доле в принятом наследстве с учетом отсутствия соответствующего волеизъявления кредитора, не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 Яны ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 213 195 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: