Дело № 2-1872/2025

76RS0024-01-2025-001471-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по договору дарения серии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. о дарении 1/6 доли в гаражном боксе № НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес> и 1/6 доли в квартире с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44,1 кв.м, заключенной между ФИО1 и ФИО2 недействительной (мнимой), прекращении права собственности ФИО2 в отношении указанного недвижимого имущества, восстановив право собственности на указанные объекты за ФИО1, применении последствий недействительной сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре имущество, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области находилось исполнительное производство № НОМЕР (ранее присваивались иные регистрационные номера) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. указанное исполнительное производство на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в адрес ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области от ФИО3 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с чем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Указанное постановление направлено должнику посредством электронного документооборота через ЕПГУ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В рамках исполнительного производства установлено, что за ФИО1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. было зарегистрировано недвижимое имущество: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, площадью 44,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс № НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес> Из ответа Росреестра № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. стало известно, что указанное имущество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отчуждено должником, что свидетельствует о том, что процедура отчуждения произведена после возобновления исполнительного производства. Истец считает, что воля ответчиков не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений по договору дарения, совершена мнимая сделка с целью не допустить негативных последствий в виде применения мер принудительного исполнения и ареста данного имущества.

В судебном заседании представитель истца ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, действующая по доверенности ФИО4, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ФИО1 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, известно ему было и об имеющейся непогашенной задолженности перед взыскателем, однако ответчики совершили мнимую сделку.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 по исковым требованиям не возражали.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 и 3-лица ФИО3, Управление Росреестра по ЯО, ФИО6 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений либо пояснений на иск не представили.

Третье лицо – нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Участники процесса считали возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

При указанных обстоятельствах и в силу положений ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного вида дохода ежемесячно, начиная с 25.04.2003 г., и до совершеннолетия ребенка (л.д.13).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 указанных алиментов (л.д.14), которое было окончено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.45).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО3 обратилась в ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.46).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера № НОМЕР (л.д.47).

Как следует из материалов дела, постановление о возобновлении исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. направлены должнику посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг (л.д.151-152).

Документально подтверждено, что постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. получено должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается скриншотом рабочего стола с открытой вкладкой электронной базы ПК ОСП АИС ФССП России - копии исходящих документов (ГЭПС) (л.д.152). Исходя из содержания данного документа, дата и время отправки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., дата прочтения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. одновременно с вынесением постановления о прекращении основного (о взыскании алиментов) исполнительного производства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области вынес постановление (с учетом внесения изменений в ранее вынесенное постановление) о возбуждении исполнительное производства № НОМЕР о взыскании задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам составила 2608926,16 руб. (л.д.19-27).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2 (1/6 доли, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты>), ФИО2 (1/6 доли, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты>), ФИО16 (2/3 доли, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты>) (л.д. 141-144).

Собственниками гаражного бокса № НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 (1/6 доли, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты>), ФИО2 (1/6 доли, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты>), ФИО17 (2/3 доли, номер и дата государственной регистрации права: <данные изъяты> (л.д. 145-149).

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения: 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/6 доли в праве общей собственности не нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д.120-123).

Согласно выписке из ЕГРН (№ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.) иной недвижимости у ФИО1 не имелось (л.д.9).

Данную сделку, в силу положений ст.10, 168, 170 ГК РФ, истец просит признать недействительной - мнимой, свидетельствующей об уходе должника от имущественной ответственности перед взыскателем, исключающей возможность обращения взыскания на имущество при исполнении судебного решения, заключенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, при этом стороной по сделке является сестра дарителя.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст.2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как разъяснено в пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства, о чем было известно должнику ФИО1, последний произвел передачу принадлежащих ему на праве собственности долей в праве собственности на квартиру и гаражный бокс в пользу близкого родственника сестры ФИО2 При этом ФИО1 длительное время не исполнял судебное решение и ему как стороне по исполнительному производству должно быть известно, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, согласно данных сведений службы судебных приставов по состоянию на 15.04.2025 г. задолженность по алиментам составляет 2608926,16 руб. Обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов взыскателя, в частности, направленная на уменьшение имущества должника. При этом злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Таким образом, действия ФИО1 по дарению долей в праве собственности на недвижимое имущество своему близкому родственнику, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении им гражданских прав, злоупотреблении правом, поскольку ФИО1 достоверно знал о существовании у него неисполненных обязательств перед взыскателем, не мог не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, но при этом совершил отчуждение, что по мнению суда, свидетельствует о недействительности договора дарения.

Поскольку суд сделку признает недействительной в отношении спорного имущества, соответственно прекращает право собственности ФИО2 на данные объекты и восстанавливает право собственности за ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт: НОМЕР), ФИО2 (паспорт: НОМЕР) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 30.10.2025 г.