УИД: 29RS0024-01-2023-000713-52

Дело № 2-1006/2023

21 июня 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Солодовник М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2020 между ФИО4 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. Согласно п.2 договора займа сумма займа предоставлялась заемщику (ответчику) на срок до 01.11.2021. В указанный в договоре срок ответчик не вернул сумму долга в размере 561 980 руб., в связи с чем ФИО4 обратился в суд. 15.09.2022 Соломбальским районным судом г.Архангельска было вынесено решение по делу № 2-1444/2022 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, которым иск был удовлетворен. Решение вступило в силу 23.10.2022. 27.03.2023 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), по которому истцу как цессионарию перешли права требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 27.03.2023 по договору займа от 04.05.2020, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 27.03.2023 в размере 63 259,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.09.2022 исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены; с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы: задолженность по договору займа в размере 311 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8820 руб. Решением суда установлено, что 04.05.2020 между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была переведена сумма в размере 939 980 руб. Срок возврата – до 01.11.2021.

Решение суда вступило в законную силу 25.10.2023, обжаловано сторонами не было.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.03.2023 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требований к ФИО3 процентов за пользование денежными средствами (за период с 01.11.2021 по 27.03.2023) по договору займа от 04.05.2020, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями.

Таким образом, истец вправе обращаться в суд к ответчику с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что сумма долга в размере до настоящего времени ответчиком не уплачена в полном объеме.

При этом представлены справки ПАО «Сбербанк России» по операциям, согласно которым 17.07.2022 ответчиком в счет погашения долга были переведены суммы130 000 руб., 20 000 руб., 06.07.2022 – сумма 100 000 руб.

Согласно ч.1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ. В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Доказательств отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчик не представил. Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, постольку в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения к должнику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 27.03.2023 включительно в размере 63 259,04 руб., представляя соответствующий расчет. Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период судом проверен, однако полностью с ним согласиться нельзя, в связи с тем, что расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ должен быть произведен с 02.11.2021. В данном случае суд исходи из того, что в соответствии с 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Из п. 2 договора займа от 04.05.2020 следует, что сумма займа должна быть возвращена до 01.11.2021. Таким образом, 01.11.2021 – последний день для возврата суммы займа. С 02.11.2021 началась просрочка исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 27.03.2023 в размере 63 143,57 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 01.11.2021 в размере 115,47 руб. следует отказать. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094 руб. (с учетом правила о пропорциональном распределении судебных издержек (иск удовлетворен на 99,82%). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8021 №) в пользу ФИО2 (паспорт 1116 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 27.03.2023 по договору займа от 04.05.2020 в размере 63 143,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. Всего взыскать 65 237,57 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 28.06.2023.