Дело № 2-5135/2022
УИД 35RS0010-01-2022-006705-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РРТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
установил:
11.11.2021 между ООО «Марка» филиал в г. Вологде (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства Nissan Qashqai, VIN: №, 2021 года выпуска.
Цена и порядок расчетов определены разделом 5 указанного договора, в соответствии с которым, а также в соответствии с п.3 Дополнительного соглашения к договору общая стоимость товара составляет 1 734 000 руб. Цена товара указана с учетом персональной скидки в размере 300 000 руб. (п.2 Дополнительного соглашения к договору).
Согласно п.4 Дополнительного соглашения к договору предоставление персональной скидки осуществляется в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми компаниями совместно с ООО «Сокол», банками-партнерами и Продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения Продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «Сокол».
В силу п.4.1 договора скидка предоставляется Продавцом Покупателю при исполнении Покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (далее – договор страхования №); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному из следующих рисков: «Гарантия хранения стоимости автомобиля», «GAP», полис «КАСКО», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия», «Дожитие до события – потери полной мобильности» (далее – договор №). При этом датой начала действия договора страхования № и договора страхования № должна являться дата, наступившая до принятия товара (подписания акта приема-передачи товара).
В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 дополнительного соглашения к договору, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования № и или договора страхования № в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения к договору, считается отменённым (пункт 2 статьи 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязанным, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 дополнительного соглашения к договору. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом (пункт 4.2 дополнительного соглашения к договору).
По акту приема – передачи легкового автомобиля от 11.11.2021 автомобиль передан ФИО2 14.11.2021.
14.11.2021 ФИО2 заключил с САО «ВСК» договор страхования транспортного средства № Классика сроком на 1 год; страховая премия составила 69 636,47 руб.
21.12.2021 в адрес САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 о расторжении договора страхования, направленное ФИО2 по Почте России в «период охлаждения».
14.11.2021 между ФИО2 и АО «Альфастрахование» заключен договор GAP№ по программе страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, который также был расторгнут.
28.10.2021 ООО «Центр Груп» принято решение о реорганизации путем присоединения ООО «ФИО3», создаваемого путем выделения из ООО «Марка».
25.01.2022 решением единственного участника ООО «Центр груп» сменило наименование на ООО «РРТ», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 02.02.2022.
08.02.2022 ООО «РРТ» направило ФИО2 уведомление о задолженности с требованием о доплате продавцу 300 000 руб.
ООО «РРТ», ссылаясь на наличие задолженности ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 300 000 руб., образовавшейся в связи с расторжением последним договора страхования, заключенного с целью получения персональной скидки по договору, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 200 руб.
Представитель истца ООО «РРТ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что все документы подписывались в салоне при оформлении сделки по купле-продаже.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действовал через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, полагал, что нет правовых оснований для удовлетворения иска. Документы высылались электронным документооборотом. До подписания документов ФИО2 внимательно с ними знакомился и изначально пунктов по поводу которых спор, не было. Оспаривал подпись ФИО2 на дополнительном соглашении.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 названного ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля ФИО2 заключил с САО «ВСК» договор страхования транспортного средства № КАСКО 2015D Классика, а также с АО «Альфастрахование» - договор GAP№.
ФИО2 обратился в САО «ВСК», АО «Альфастрахование» с заявлениями о расторжении договора страхования, после чего договоры были расторгнуты.
В случае подачи покупателем заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.
На основании ходатайства ФИО2 проведена судебная экспертиза, на разрешение экспертам поставлен вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 на дополнительном соглашении к договору купли-продажи транспортного средства. Согласно выводам эксперта ФБУ ВЛСЭ Минюста России ФИО1, изложенных в заключении № от 21.07.2022, решить поставленный вопрос не представляется возможным по причине предельно краткости и простоты исполнения подписи. Исследуемая подпись содержит 77 единиц информации, при границе пригодности не менее 120 единиц.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышесказанного следует, что бремя доказывания того обстоятельства, что ответчик не подписывал дополнительное соглашение лежит на нем.
Не доверять представленному дополнительному соглашению у суда нет оснований.
В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
То обстоятельство, что в процессе принятия решения по покупке автомобиля истец не предоставлял ответчику проект дополнительного соглашения не говорит само по себе о том, что ответчик не подписывал дополнительного соглашения. Ответчик суду пояснил, что находясь в г.Архангельске получил от истца по электронной почте документы на автомобиль, в которых не было дополнительного соглашения. Документы ответчик подписывал по приезду в г.Вологду в момент приобретения автомобиля. Из чего суд делает вывод, что окончательные условия договора купли-продажи автомобиля согласовывались сторонами в г.Вологде.
На основании вышесказанного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика персональной скидки в размере 300 000 руб. так как он расторг договора страхования.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженца , паспорт серии , к.п. 292-002, в пользу ООО «РРТ»(ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 11.11.2021 в размере 300 000 руб., расходы по оплате пошлины 6200 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022