УИД 77RS0015-02-2021-019065-63

Дело № 2-3484/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/22 по иску адрес «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 30.11.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика. В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель ФИО1 адрес «Югория» выплатило в счет возмещения ущерба сумма Однако на момент ДТП, гражданская ответственность виновника, не была застрахована.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщил о возникшем правовом споре ответчику известно, ранее он принимал участие в судебное заседания, от получения последующих судебных извещений ответчик уклонился, повестки возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2019 г. в 19 ч. 30 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика.

Виновником ДТП была признана водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС – ФИО1, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением 77 ОВ 0943296 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2019 г.

С учетом характера и локализации повреждений транспортных средств в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, нарушивший требования ПДД РФ, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП застрахована в адрес «Югория» по договору добровольного страхования 13/19-04(7-2)-1548558.

Риск гражданской ответственности водителя фио на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Иного в судебном заседании установлено не было.

Согласно сведений СПАО «Ингосстрах» договор ОСАГО ХХХ 0097411141 был досрочно прекращен 26.02.2020 года. При этом согласно данного полиса ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Приобщенная ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела копия полиса ОСАГО ХХХ 0097411141, в котором указывается на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортного средства, является отличной от представленных СПАО «Ингосстрах» сведений о заключении данного договора. При этом, оригинал полиса ФИО1 суду представлен не был, в то время как с учетом имеющихся сведений у СПАО «Ингосстрах» и официальных сведений РСА договор ОСАГО ХХХ 0097411141 был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению. При таких обстоятельствах, суд не может положить в основу решения представленную копию полиса ответчиком, поскольку доказательств заключения договора ОСАГО на данных условиях не представлено.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ). Между тем, ответчиком не представлено доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» либо иной страховой компании.

Собственник транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС обратился к адрес «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № 013/19-04-000252/01/02 от 17.12.2019 г., ремонту-калькуляции № 013/19-04 от 17.02.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

адрес «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма в счет восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается платежным поручением № 48092 от 03.07.2020 г.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года