№1-525/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «08» августа 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года в пределах срока погашения судимости по приговору Сергиево- Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00

- запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками

ДД.ММ.ГГГГ группе по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу ФИО1 был поставлен на учет и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. Однако ФИО1 умышленно в течение ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в ночное время по месту жительства, а именно в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут утра следующего дня;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу, согласно установленного графика, чем повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание отбыл

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь нарушил установленное в отношении него ограничение, а именно нахождение по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, следующего дня за исключением случаев, связанных с работой при предоставлении соответствующих документов, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, то есть совершил несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением распития спиртных напитков в месте, запрещшенном Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции», а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности около дома <адрес> распивал пиво «<данные изъяты>, за что в тот же день был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, т.е. за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат ФИО6

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, который суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку признание его таковым за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, полагая, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова