Дело № 2-829/2023
58RS0005-01-2023-001002-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бессоновка 11 декабря 2023 года
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО4, действующих на основании доверенности № от 30 января 2023 года, ответчика ИП ФИО5, представителя ответчика ФИО6, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: ул. Коммунистическая, 2и с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в соответствии с договором розничной поставки (продажи) материалов № от 17 января 2022 года, заключенного между продавцом ИП ФИО5 и истцом, были приобретены товары и расходные материалы: трубы, фитинги, распределительная система, клапаны, насосы для монтажа системы «теплый пол» в его доме по адресу: <адрес>
Специалистами ИП ФИО5 также произведен монтаж системы теплого пола, на выполненные работы даны гарантийные обязательства. Оплата за выполненные работы была произведена истцом полностью.
В январе 2023 года система теплого пола, установленного на втором этаже, пришла в негодность, проявилась протечка. Кроме того, выявлена протечка в теплом поле на первом этаже. Истцом с участием ИП ФИО5 составлен дефектный акт, в котором зафиксированы неисправности системы теплого пола.
03 февраля 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии с отчетом об оценки № от 14 сентября 2023 года сумма причиненного истцу ущерба составила 296620 руб.
Просил суд взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу в качестве возмещения убытков – 296620 руб., неустойку в размере 296620 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ИП ФИО5 не был согласен с суммой ущерба, указанной в претензии, однако свой расчет ответчик не представил. Стоимость работ была определена по договору, ответчиком был оказан перечень услуг, определенный договором. Стоимость ущерба складывается из суммы договора с учетом монтажа/демонтажа системы отопления. Сумма, предъявленная в претензии – 600 000 руб., она складывается из стоимости материалов и работ, затраченных на монтаж теплого пола. Сумма неустойки и компенсации морального вреда обоснована. Система теплого пола являлась единственным источником отопления в доме истца. Два сезона истец вынужден отапливать дом другими источниками тепла, испытывает неудобства, дискомфорт. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что сумма, причиненных убытков истцу составила 600 000 рублей. Ввиду возникшей протечки необходимо демонтировать полы. В добровольном порядке ответчик отказался возмещать вред, в связи с чем, был подан иск. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Признал исковые требования ФИО1 в части возмещения причиненного ущерба в размере 296620 руб., взыскания морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате оценке в размере 15000 руб. Подтвердил, что действительно произвел в доме ФИО1 монтаж теплых полов из приобретенных материалов. После обнаруженных дефектов 31 января 2023 года был составлен акт дефектовки с участием его представителя, которым зафиксирована протечка труб (дефект производителя труб). Для разрешения всех неудобств истцу было предложено произвести возмещение убытков своими силами: произвести демонтаж теплых полов, монтаж под ключ новых теплых полов с гарантией выполнения работ, но он отказался. 03 февраля 2023 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возмещении убытков на сумму 600 000 рублей, в ней отсутствовал расчет, а также реквизиты, по которым необходимо перечислить денежные средства. Указал, что он не отказывался возмещать вред, просил истца представить расчет стоимости ущерба, но этого сделано не было. С суммой неустойки и штрафа не согласен, поскольку не отказывался в добровольном порядке устранить причиненные убытки, просил снизить их размер.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании указал, что ФИО5 не отказывался возместить причиненный ущерб, от удовлетворения претензии истца не уклонялся. Он предложил произвести демонтаж теплых полов с последующей их установкой. Истец отказался от данного предложения. Полагает, что претензия необоснованна, так как в претензии не указан расчет суммы ущерба, реквизиты, по которым необходимо производить оплату, она подлежит исключению из числа доказательств. Указал, что после представления расчета в рамках данного иска ответчик признал сумму ущерба и готов ее выплатить. Полагает, что в случае удовлетворения требований сумма штрафа и неустойки завышена и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 указанного Закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25 июня 2015 года. Основным видом его деятельности является: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что 17 января 2022 года между ИП ФИО5, именуемым «исполнитель», и ФИО1, именуемым «заказчик», был заключен договор № розничной поставки (продажи) материалов и выполнение сантехнических работ.
В соответствии с п.1 договора исполнитель обязуется поставить (доставить и передать в собственность) заказчику строительные материалы и обязуется произвести сантехнические работы по монтажу трубопроводов и радиаторов на объекте заказчика и сдать заказчику готовый объект. Адрес объекта: <адрес>В.
Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке материалов (Приложение № к договору) и выполнению работ, указанных в п. 1 договора.
Заказчик обязуется принять и оплатить сантехнические работы и материал в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.4 договора).
Согласно п.3.2. общая сумма договора составляет 364977,19 руб., из которой: стоимость работ 115368 руб., стоимость материалов – 249609,19 руб.
В силу п. 4.1 договора поставляемый товар должен быть новым и качественным. Исполнитель несет ответственность за подтверждение качества поставляемой продукции соответствующими документами.
Истцом обязательства по оплате работ и материала по договору были исполнены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115368 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249609,19 руб.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось
Из материалов дела следует, что в январе 2023 года в системе теплого пола, установленного в доме истца на первом и втором этаже, выявилась протечка.
По данному факту был составлен дефектный акт, подписанный ФИО1 и представителем ИП ФИО3 (л.д.20).
Из дефектного акта следует, что в домовладении по адресу: <адрес>, произведен монтаж теплых полов на площади 1 этаже – 46,9 кв.м., 2 этажа – 5,5 кв.м. – санузел. На втором этаже имеется протечка системы водяного теплого пола в санузле. Вода пролилась в санузел первого этажа, где демонтирован натяжной потолок. На втором этаже рядом с санузлом имеется намокание стяжки размером 1,3х0,9 м. Также имеется утечка из системы теплый пол на 1 контуре кухни падает давление на иных контурах. Давление составляет 0,8-0,7 Бар. Периодически отключается котел. Указанная неисправность возникла вследствие некачественной трубы теплоносителя теплого пола. Выводы: труба на первом этаже и в санузле второго этажа теплого пола подлежит замене полностью (л.д.<данные изъяты>).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
03 февраля 2023 года в адрес ИП ФИО5 истцом была направлена претензия с требованием возмещения затрат на проведение ремонта/демонтажа и замены/переустройства/стяжки пола толщиной 7 сантиметров, сборку-разборку кухонного гарнитура, замену труб теплого пола на общую сумму 600 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.24). претензия получена ответчиком 03 февраля 2023 года.
Согласно ответу ИП ФИО5 на претензию от 13 февраля 2023 года все монтажные работы произведены в соответствии с действующими техническими регламентами, соблюдением правил монтажа и технической документацией. Все обязательства по договору выполнены, гарантийные обязательства будут исполнены при установлении вины. В претензии от 03 февраля 2023 года указана абстрактная сумма возмещения затрат в размере 600 000 рублей без приложения расчета стоимости затрат за каждый вид работ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно отчету об оценки № от 14 сентября 2023 года ООО «Аксиома» стоимость работ и материалов с учетом НДС, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и предметам интерьера жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 296620 руб.
Стороной ответчика данный отчет, а также размер установленного в нем ущерба не оспаривался.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком ИП ФИО5 в части возмещения убытков в размере 296620 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оценку в размере 15000 руб. выражено ответчиком в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором также указано на то, что последствия признания иска разъяснены и понятны ответчику.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО5 в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в размере 296620 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оценку в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 296620 руб. и штрафа, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года в размере 296620 руб., исходя из суммы ущерба – 296620 руб., количества дней просрочки 241 и размера неустойки – 1%.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что в срок, установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, с ИП ФИО5 подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона.
В данном случае неустойка должна исчисляться из цены выполнения работы – 115368 руб., поскольку договором отдельно определена стоимость работ и стоимость материалов.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену работы, принимая во внимание количество дней просрочки – 241 (с 14 февраля 2023 года по 12 октября 2023 года, как заявлено стороной истца), размер неустойки по требованиям ФИО1 составит 115368 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что представленная претензия истцом является необоснованной, поскольку в ней отсутствует расчет, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств, подлежат отклонению. В данной претензии потребитель – ФИО1 изложил свои требования относительно возмещения ущерба в связи с обнаруженными недостатками работ, выполненных ответчиком. В случае, если ответчик был согласен с предъявленными требованиями частично, он не был лишен возможности запросить у истца реквизиты для перечисления, и перечислить денежные средства в том объеме, в котором он полагал причинен ущерб истцу.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, характер и последствия нарушения прав истца, доводы ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 100 000 рублей, полагая, что такая неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и соответствует принципам разумности, справедливости и балансу интересов обеих сторон.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Соразмерность штрафа нарушенному обязательству, устанавливается на основании фактических обстоятельств. В данном случае при определении размера штрафа суд принимает во внимание, что к претензии, направленной в адрес ответчика расчет суммы, которую просил выплатить истец, приложен не был, также не были указаны реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства. Сами по себе данные обстоятельства не являются освобождением ответчика от ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, как указывала в судебном заседании сторона ответчика. Однако, существенно влияют на принятие решения об удовлетворении/неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в данном случае должна быть уменьшена до 100000 руб. Указанный размер штрафа не нарушает баланс интересов сторон.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей суд считает необходимым отказать.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7466 рублей (7166 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес>, убытки в размере 296620 (двухсот девяноста шести тысяч шестисот двадцати) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, неустойку в размере 100000 (ста тысяч) рублей, штраф в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП №, в доход бюджета госпошлину в размере 8466 (восьми тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Гусарова