УИД - 23RS0№-89
К делу № 2а-6659/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 07 декабря 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
административного истца ФИО1, участвующей в деле путем видеоконференцсвязи,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2,
представителя заинтересованного лица МУП «СТЭ» - ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО5, Центральному РОСП г. Сочи, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО5, Центральному РОСП г. Сочи, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ возбужденного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 – должником. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебным приставом исполнителем ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ее дочери – ФИО4 не направлена. О возбуждении в отношении нее исполнительного производства административный истец узнала из информационного сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на портале ФССП в сети «Интернет» только ДД.ММ.ГГГГ, и портала «Госуслуги». При этом судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведения о фактическом месте пребывания истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю мной неоднократно направлялись жалобы на действия должностных лиц. Закон об исполнительном производстве определяет круг действий судебного пристава-исполнителя на стадии подготовки к совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Среди них меры, направленные на установление места нахождения должника, а также его имущества. На принадлежащую ФИО4 часть <адрес> г. Сочи взыскание не может быть обращено, так как в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ это ее единственное принадлежащее на праве собственности жилое помещение пригодное для постоянного проживания. Таким образом, отсутствуют все законные основания для возбуждения исполнительного производства и последующего исполнения его должностными лицами Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. Взыскателю об этом известно. Сведения о фактическом месте проживания и адресе регистрации в материалах дела имеются. Тем не менее, в исполнительном листе данные о должнике указаны неверно и совпадают частично. При этом судебному приставу-исполнителю ФИО2 достоверно известен адрес регистрации и места жительства должника, поэтому исполнительное производство должно быть окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ч. 1 ст. 46, пунктом 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждается исполнительное производство в отношении несовершеннолетней ФИО4 Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 не направляется. Поскольку ни ФИО1, ее дочь – ФИО4, не получали постановления о возбуждении исполнительного производства, то предусмотренный законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа на сегодняшний день не истек. Таким образом, и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно до истечения срока для добровольного исполнения, с грубыми нарушениями действующего законодательства и превышением должностных полномочий. Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, не была уведомлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, что само по себе исключало возможность исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а поскольку как было отмечено выше, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, то при данных обстоятельствах взыскание с дочери исполнительского сбора в размере 2332,05 нельзя признать законным. При поступлении исполнительного документа на исполнение, первое, что должна была сделать судебный пристав-исполнитель ФИО2, это убедиться в своих правомочиях принимать какие-либо решения, определить территориальную подведомственность места совершения исполнительных действий, и только после этого возбудить исполнительное производство. А в данном случае, нарушена территориальная подведомственность места совершения исполнительных действий. Как следствие бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 - превышение должностных полномочий, выразившееся в вынесении незаконного постановления о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП, о взыскании исполнительского сбора, Следствием противоправных действий и бездействий административного ответчика стали грубые нарушения прав ФИО4, как должника, выразившиеся в не извещении о возбуждении исполнительного производства. Не уведомление судебным приставом должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятии постановления о временном ограничении на выезд из РФ является основанием для возмещения должнику вызванных таким ограничением убытков.
На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела-старшего судебного пристава Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2332,05 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СВ.
В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4, участвующая в деле путем видеоконференцсвязи, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивала.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 пояснила, что на исполнение поступил исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В исполнительном документе не было указано, что должник проживает и фактически находится в <адрес>. Мы вправе возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника, потому что имущество, принадлежащее должнику, находится на территории Центрального района города Сочи, по <адрес>. Постановление о возбуждении направлено было простой почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе. Исполнительский сбор был вынесен в рамках исполнительных производств солидарных ответчиков, соответственно, отдельного постановления в производстве по ФИО4 не было вынесено, оно было присоединено к исполнительным производствам солидарных ответчиков. В настоящее время исполнительное производство уже окончено. Также пояснила, что Главный судебный пристав определяет место ведения сводного исполнительного производства, если солидарные ответчики живут в разных регионах. В исполнительном документе был указан адрес сочинский всех троих должников. Частично требования не признала. Признала лишь факт об исполнительском сборе, что вынесен он был неправильно.
Представитель заинтересованного лица МУП «СТЭ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исполнительные документы были получены в суде, место регистрации должников г. Сочи, <адрес>. Сведения о должниках предоставлены Росреестром, а также из поквартирной карточки, где должники зарегистрированы по адресу: г. Сочи, <адрес> в суд по адресу регистрации. По данному адресу существовала и существует задолженность. Должники являются солидарными, поэтому не исполнение были предъявлены 2 исполнительных листа.
Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на принудительное исполнение в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю взыскателем МУП «СТЭ» предъявлены на принудительное исполнение исполнительные документы – исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – несовершеннолетней ФИО4, исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО1, исполнительный лист серии ФС №, выданный Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника – ФИО6 Предметом исполнения является – солидарное взыскание с ФИО6, ФИО1, ФИО4 задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28958,68 рублей, пени в размере 3960,34 рублей.
На основании данных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО6
Исполнительные производства возбуждены Центральным РОСП г.Сочи, поскольку согласно сведениям, содержащимся в исполнительных листах, адресом их местонахождения является – г. Сочи, Центральный район, <адрес>, который являлся адресом регистрации должников по месту жительства. Сведений об ином месте жительства на момент возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имелось. Кроме того, должники являются собственниками имущества – жилого помещения по адресу:. Сочи, Центральный район, <адрес>.
На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 обоснованно исполнительные производства были продолжены в Центральном РОСП г. Сочи.
Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлениях о возбуждении названных исполнительных производств должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах с момента получения должниками копий постановлений.
Кроме того, в постановлениях содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2 332,05 рублей.
Административный истец считает названные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, названное выше постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене.
Вместе с тем, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.
На основании ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, дату, когда административному истцу стало известно о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено ФИО8, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями пропущен.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в адрес ФИО8 судебным приставом-исполнителем направлены не были.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что административным истцом срок на подачу административного искового заявления был пропущен по указанной уважительной причине, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии ч. 6 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочки или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Суд считает постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 332,05 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединенного в сводное исполнительное производство №-ИП незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.
Приложением № к приказу Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, обязательным требованием, предъявляемым законом к оформлению постановлений о взыскании исполнительского сбора, является утверждение данного постановления старшим судебным приставом или лицом его замещающим, начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств или лицом, его замещающим (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2 332,05 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об утверждении оспариваемого постановления руководителем отдела или лицом, его замещающим.
Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1, а также их получение административным истцом.
Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 № 606) установлен порядок направления извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Условием направления извещения посредством Госуслуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации). Оператор Госуслуг обязан однократно уведомить лицо, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Доказательств, в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) судебным приставом-исполнителем были размещены постановления о возбуждении исполнительных производств, а также что ФИО1 ознакомилась с указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1.
Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 2 332,05 рублей является незаконным и не соответствующим нормам права, предъявляемых законодательством к процессуальным документам, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнения исполнительного производства, вследствие его не утверждения является ненормативным и не правовым документом по своему содержанию.
По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.
Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, не была уведомлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, что само по себе исключало возможность исполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а поскольку исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, то при данных обстоятельствах взыскание с ФИО4 исполнительского сбора в размере 2332,05 нельзя признать законным, принятым в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Рассматривая требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединенного к сводному исполнительному производству №-СВ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;
10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;
12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 имелись основания, предусмотренные статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства.
Разрешая требования административного истца о прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенного к сводному исполнительному производству №-СВ, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполненные производства №-ИП в отношении ФИО4 и №-ИП в отношении ФИО1 окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая административному истцу в удовлетворении данных требований, суд исходит из того, что для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценивая установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, приведших к нарушению прав административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО5, Центральному РОСП г. Сочи, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, пропущенный срок на подачу административного искового заявления.
Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2 332,05 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединенного в сводное исполнительное производство №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 15.12.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"