копия

Дело №2а-2-175/2022

УИД: 66RS0029-02-2022-000171-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2022 года

пгт.Пышма 28 июня 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области(далее ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области) ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительного листа № от 23.04.2010 года по исполнительному производству № от 27.04.2010 года (ранее № от 27.04.2010 года), об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом у административного ответчика получена копия постановления об обращении взыскания на ДС ФИО1 как должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от 23.04.2010 года. С учетом исполнительского сбора к взысканию с административного истца подлежит 75761 руб. 80 коп.. При этом сам долг, по мнению административного ответчика, составляет 73200 руб. 24 коп.. ФИО1 считает данное постановление незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ года направленными в ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 отменялись меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 в связи с окончанием исполнительного производства №. Данные постановления вынесены тем же лицом, что и обжалуемое постановление. Они никем не обжалованы, не отменены, вступили в силу и были исполнены. Таким образом, установленным фактом является то, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.04.2010 года, окончено. Каких-либо оснований возобновления исполнительного производства административный ответчик в обжалуемом постановлении не приводит, копию самого постановления о возобновлении исполнительного производства ФИО1 не получал. В первой же строке установочной части постановления административный ответчик ссылается как на неоспоримый факт, что ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, противореча собственным постановления трехлетней давности. Административный ответчик обжалуемым постановлением нарушил законные интересы и права административного истца и незаконно возложил на последнего обязанность по новым выплатам уже оконченного исполнительного производства. С учетом того, что руководство УФССП России по Свердловской области знает о длительном конфликте между административным истцом и административным ответчиком именно по данному исполнительному производству и не реагирует на жалобы ФИО1, считает целесообразным обжаловать указанное постановление именно в судебном порядке. В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительного листа № от 23.04.2010 года по исполнительному производству № от 27.04.2010 года (ранее № от 27.04.2010 года), об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в административном иске, пояснив, что в двух постановлениях об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ года указано об окончании исполнительного производства. О возобновлении исполнительного производства административный истец не был уведомлен. Полагает, что сумма переплаты по исполнительному производству составила более 90 тысяч рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2, извещенная судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на административное исковое заявления, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в структурное подразделение на исполнение поступил исполнительный лист по делу №№ от 08.04.2010 года, выданный Пышминским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по СО (ОПФР по СО) задолженности в размере 201551 руб. 42 коп.. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с суммой взыскания 201551 руб. 42 коп.. В рамках исполнительного производства установлено следующее: по данным БТИ, ФРС, ГИБДД—имущество отсутствует. По данным МРИ ФНС №19 должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. ПО данным ОАО «Газпромбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО «Национальный банк сбережений», ООО КБ «Юниаструм банк», ЗАО «ЛОКО-Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО №АИКБ Татфонедбанк», ОАО «АК БАРС Банк», ОАО «АЛЬФА-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «УБРИР», ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Экспобанк», ОАО «ВУЗ-банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Ханты- Мансийский Банк», АО «Кредит Европа Банк» - счета должника отсутствуют. 21.01.2011 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах – имущества нет. Сделан запрос об имуществе должника- имущество согласно ответа не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, судебным приставом исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством(л.д.72-73).

Административный ответчик представитель УФССП России по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо представитель ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель УФК по Свердловской области, извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставил письменное возражение на административное исковое заявления, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что согласно ст.215.1 БК РФ на органы Федерального казначейства возложено кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. Правовой статус УФК по Свердловской области определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года №703 «О федеральном казначействе». Управление Федерального казначейства по Свердловской области является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению федерального бюджета, по управлению доходами и расходами этого бюджета. Управление Федерального казначейства по Свердловской области представляет в установленном порядке в судебных органах права и законные интересы РФ по вопросам, отнесенным компетенции Управления. Таким образом, правовых оснований для привлечения Управления Федерального казначейства по Свердловской области в судебный процесс не имеется, поскольку УФК по Свердловской области не обладает полномочиями на участие в судебных процессах о признании незаконным постановления, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя(л.д.48-49).

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора Пышминского района Никитина Н.А. просила удовлетворить административный иск, пояснив, что административным ответчиком не доказано, что у административного истца имеется задолженность по исполнительному производству, доводы о наличии переплаты заслуживают внимания.

Явка участников судебного разбирательства не признана судом обязательной.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте постоянного судебного присутствия в р.п.Пышма Камышловского районного суда Свердловской области (pyshminsky.svd@sudrf.ru) в сети "Интернет" в соответствии с ч.8 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № от 27.04.2010 года(ранее № от 27.04.2010 года), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121,128 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав взыскателя 29.04.2022 года при получении копии обжалуемого постановления, в суд административный истец обратился 06.05.2022 года, согласно штемпеля почтового отправления на конверте(л.д.9). то есть, в десятидневный срок на обращение в суд не истек.

Согласно ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № от 27.04.2010 года на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года по решению Пышминского районного суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по иску прокурора Пышинского района в интересах Российской Федерации с ФИО1, в соответствии со статьей 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 27.04.2010 года (ранее №№ от 27.04.2010 года) в пользу казны Российской Федерации взыскана сумма выплаченных сумм пенсий в размере 201551 руб. 42 коп..

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 о разъяснении положений исполнительного документа удовлетворено и разъяснено, что взыскателем по исполнительному листу, выданному Пышминском районным судом Свердловской области по гражданскому делу №№ по иску Прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 201 551 руб. 42 коп. является ГУ -Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Свердловской области(дело №№ л.д.37-39).

Согласно определения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительного листа № от 23.04.2010 года - это одно исполнительное производство и оно окончено исполнением, оставлено без рассмотрения (гр.дело №№ л.д.132-136).

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, последняя ссылаясь на ФЗ РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП обратила взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах: в ПАО «Сбербанк» №№

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено ИП № При реорганизации ОСП по Пышминскому району и ОСП по Талицкому району, в связи с передачей исполнительных производств в ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области прошла перерегистрация номера на №. Также в связи с передачей исполнительного производства в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по СО исполнительному производству №-ИП присвоен номер №-ИП (гр.дело №№ л.д.115).

Согласно постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства №№-ИП были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк» №№(л.д.4,4 обор.стор.). При этом основанием для отмены таких мер указано окончание исполнительного производства.

Однако, в обозренном исполнительном производстве № от 27.04.2010 года (№ от 27.04.2010 года) постановления об окончании исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства после такого окончания, отсутствуют.

Согласно сводки по исполнительному производству №№-ИП (ранее №№-ИП) по состоянию на 17.06.2022 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 26.04.2010 года остаток задолженности ФИО1 составляет 75761 руб. 80 коп., удержано 93975 руб. 01 коп.(л.д.64-71).

Вместе с тем, доводы административного истца и его представителя о переплате задолженности заслуживают внимания.

Согласно справки ГУ-ОПФР РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года из материалов обозренного исполнительного производства следует, что в бюджет ПФР с должника ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 73533 руб.08 коп..

Согласно справки МБУ «ЕКПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, из материалов обозренного исполнительного производства, следует, что с заработной платы ФИО1 произведены удержания в размере 93974 руб. 47 коп..

Согласно ответа Прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за 2014 год и от Пышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области из материалов обозренного исполнительного производства, следует, что в счет погашения долга ФИО1 в прокуратуру Свердловской области поступили денежные средства в сумме 12124 руб.86 коп..

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, из материалов обозренного исполнительного производства исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 прекращено в связи с исполнением требований исполнительного производства в сумме 240727 руб.68 коп..

Согласно ответа прокуратуры Пышминского района ДД.ММ.ГГГГ года, из материалов обозренного исполнительного производства, следует, что в рамках проведенной проверки изучено исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с поступившей от . оплатой остатка долга по указанному исполнительному производству в размере 126309,38 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки депозитного счета ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области нарушений не выявлено, денежные средства взысканы с ФИО5 в полном объеме в соответствии с требованиями исполнительного документа. Поступившие на депозитный счет ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области от ФИО5 денежные средства списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1.

Как усматриваемся из материалов обозренного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года(ранее №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), должником ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству была удержана сумма в размере 420360 руб. 63 коп. (93975,01+240727,68+73533,08+12124,86), что превышает сумму взысканной задолженности по исполнительному производству. Однако, судебным приставом-исполнителем ранее взысканные суммы в остаток долга не учтены и оспариваемое постановление вынесено без учета данных сумм.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий с 1 апреля по 1 октября 2022 года на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.п.4 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в период действия моратория, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При этом такой мораторий распространяется на лиц, имеющих долги по ипотеке, должников по штрафам, должников по коммунальным платежам, по кредитам. При этом не имеет значения платежеспособный должник или его доходы ниже прожиточного минимума(п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года).

Таким образом, с учетом введенного моратория, исполнительное производство №№ от 22.09.2021 года с ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные действия, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации не подлежали применению.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные обстоятельства не учтены, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено незаконно и данное постановление подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения административного искового заявления.

От уплаты государственной пошлины административные ответчики освобождены, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления, об отмене постановления - удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании исполнительного листа № от 23.04.2010 года по исполнительному производству № от 27.04.2010 года.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП от 27.04.2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова